Ухвала суду № 17560056, 04.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5019/1070/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 219 409 грн. 54 коп.

Та

За зустрічним позовом Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зменшення ціни договору та стягнення заборгованості

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_1. дов. у справі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства заборгованість у розмірі 214 948 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 2 226 грн. 03 коп., інфляційних втрат у розмірі 2 235 грн. 46 коп. згідно договору на виконання робіт № 8 від 05 липня 2010 року.

Відповідач - Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство, позовні вимоги не визнає, подав зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить зменшити ціну договору на виконання робіт №8 від 05.07.2010 р. на 24349,00 грн. та стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Радивилівського КТРП - 149500,00 грн., перерахованих згідно договору комісії від 01.07.2010 р.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що 05 липня 2010 року між Радивилівським КТРП (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) укладено договір на виконання робіт по ремонту магазинів в селах Гранівка, Ситно, Крупець Радивилівського району.

По закінченню поточних ремонтних робіт сторонами Договору 31 грудня 2010 року підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (по ремонту будівлі магазину с. Крупець, ремонту будівлі магазину «Продукти» в с. Михайлівка, ремонту будівлі магазину «Продукти»та кафе с. Ситно, ремонту будівлі магазину «Продукти»в с. Гранівка) на загальну суму 214948,05 грн.

В ході експлуатації даних об'єктів, були виявлені недоліки проведених ремонтних робіт.

Враховуючи викладене Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство подало суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 5019/1070/11 для вияснення наступних питань:

1) чи відповідають виконані підрядником ремонтні роботи будівлі магазину с. Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, ремонту будівлі магазину «Продукти»в с. Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області, ремонту будівлі магазину «Продукти»та кафе в с. Ситно, Радивилівського району, Рівненської області, ремонту будівлі магазину «Продукти»в с. Гранівка, Радивилівського району, Рівненської області вимогам державних будівельних норм?

2) якщо не відповідає, то які відступи від вимог ДБН?

3)яка вартість виконаних ремонтних робіт в розрізі окремо взятого об'єкту?

4)чи відповідають виконані обсяги робіт обсягам у звітній документації (актах приймання виконаних будівельних робіт)? 5)в якому обсязі виконані роботи на вказаних об'єктах і яка їх вартість?

Позивач за первісним позовом з призначенням експертизи погодився.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За наведених обставин клопотання Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, провадження у справі на час проведення судової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, ст. 79, ст.86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи відповідають виконані підрядником ремонтні роботи будівлі магазину с. Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, ремонту будівлі магазину «Продукти»в с. Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області, ремонту будівлі магазину «Продукти»та кафе в с. Ситно, Радивилівського району, Рівненської області, ремонту будівлі магазину «Продукти»в с. Гранівка, Радивилівського району, Рівненської області вимогам державних будівельних норм?

2) якщо не відповідає, то які відступи від вимог ДБН?

3)яка вартість виконаних ремонтних робіт в розрізі окремо взятого об'єкту?

4)чи відповідають виконані обсяги робіт обсягам у звітній документації (актах приймання виконаних будівельних робіт)? 5)в якому обсязі виконані роботи на вказаних об'єктах і яка їх вартість?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство забезпечити експерту безперешкодний доступ до обєктів, а також належні умови його роботи.

6. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство (35500, м.Радивилів, вул.О.Невського, 6).

7. Матеріали справи № 5019/1070/11 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Провадження у справі зупинити.

9. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Войтюк В.Р.