Ухвала суду № 17559021, 29.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" липня 2011 р.Справа № 15/17-2317-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі Л.М. Ільєвій

За участю представників:

від позивача Сіліна А.В.,

від відповідача Щербак Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” до Комунальної бюджетної установи „Кілійська центральна районна лікарня” про стягнення заборгованості в сумі 16400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Виробниче обєднання „Облпаливо” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної бюджетної установи „Кілійська центральна районна лікарня” про стягнення заборгованості в сумі 16400,00 грн., посилаючись на наступне.

22.02.2011 р. Комунальною бюджетною установою „Кілійська центральна районна лікарня” було направлено позивачу лист вих. № 34, відповідно до якого відповідач просив надати йому в борг вугілля у кількості 10 тон та гарантував здійснити оплату.

Як вказує позивач, з огляд на те, що умови останнього договору № 257 від 16.08.2010 р., укладеного між ПАТ „Виробниче обєднання „Облпаливо” і Комунальною бюджетною установою „Кілійська центральна районна лікарня” були виконані сторонами належним чином, позивач надав кредит відповідачу з Дзінілорського паливного складу 10 т камяного вугілля марки АМ на суму 16400,00 грн., про що свідчить накладна № 23 від 23.02.2011 р. При цьому позивач зазначає, що вугілля було отримано представником відповідача ОСОБА_1 на підставі виданої відповідачем довіреності № 74 від 22.02.2011 р.

Так, 19.05.2011 р. позивачем було направлено відповідачу претензію вих. № 723 про сплату заборгованості на суму 16400,00 грн., що була отримана відповідачем 24.05.2011 р. Однак, за ствердженнями позивача, відповіді на претензію відповідач не надав.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач вказує, що відповідач мав виконати обовязок щодо сплати позивачу зазначеної суми коштів у строк до 01.06.2011 р. (семиденний термін з дня отримання претензії позивача). Проте вказаний обовязок не виконано відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2011 р. порушено провадження по справі № 15/17-2317-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 13.07.2011р.

В засіданні суду 13.07.2011 р. представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для можливості врегулювання спору, у звязку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.07.2011 р.

У судовому засіданні 29.07.2011 р. представником позивача було подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки відповідачем було повернуто позивачу вугілля марки АМ (13-25) у кількості 10 тон на підставі накладної на повернення б/н від 28.07.2011 р.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечував та підтвердив, що вугілля марки АМ (13-25) у кількості 10 тон було повернуто позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що заява Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” від позову про стягнення до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946” про стягнення з Комунальної бюджетної установи „Кілійська центральна районна лікарня” заборгованості в сумі 16400,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 15/17-2317-2011.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, що не оспорюється відповідачем, та відповідач вчинив відповідні дії щодо врегулювання спору після звернення позивача до суду з даною позовною заявою, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 164,00 грн. та по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 15/17-2317-2011 за позовом Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” до Комунальної бюджетної установи „Кілійська центральна районна лікарня” про стягнення заборгованості в сумі 16400,00 грн. припинити.

2.Стягнути з Комунальної бюджетної установи „Кілійська центральна районна лікарня” (68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19; код ЄДРПОУ 01998762) на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1; код ЄДРПОУ 30514975; п/р 26003060306125 в ЮГРУ „ПриватБанк”, МФО 328704) витрати по держмиту в сумі 164/сто шістдесят чотири/грн. 00 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.