Вирок № 17558530, 31.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-341/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, марта месяца, 22-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Кислого В.В.

при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Белое, Лутугинского района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, холост, ранее

не судимый в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, имеет несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

по части 1 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 12 сентября 2010 года, примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у гражданки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, по адресу: АДРЕСА_2, на подлокотнике кресла, стоявшего в зале квартиры, увидел мобильный телефон «Самсунг С 300»принадлежащий последней. Далее, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 170 гривен, взяв его с подлокотника кресла и положив в карман. В момент совершения преступления в телефоне находилась сим карта, стоимостью 5 гривен, на счету которой было 70 копеек.

Похищенный мобильный телефон вынес из квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_6 причинён материальный ущерб на общую сумму 175 грн. 70 копеек.

В судебном заседании ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все как было на самом деле, данные на досудебном следствии показания он подтверждает и полностью с ними согласен. Судом, оглашены его показания из материалов уголовного дела л.д. 107-109, 151, 152 обстоятельства изложенные в которых подсудимый полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается материалами уголовного дела, которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_6 (л. д. 22, 84-85) и свидетелей: ОСОБА_8 (л. д. 53-54); ОСОБА_9 (л. д. 55-56.); и другими материалами, не оспариваемыми подсудимым.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3, необходимым и достаточным будет наказание в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 619, 20 гривен подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание по этому закону в виде 850 (восемьсот пятьдесят) гривен штрафа в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 от 22.11.2010 г. до вступления приговора в законную силу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1, освободив его из под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 619, 20 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р\с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначение платежа 03 10702 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С 300»и документы к нему переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 - считать возвращенными по принадлежности; бутылка и три стеклянных стопки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ