Вирок № 17558540, 31.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-111/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, февраля месяца, 28-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.

при секретаре

с участием защитникаОнищенко Е.В.

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, холостого, работающего продавцом детские игрушки ЧП «ОСОБА_6», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 12.08.2008 года Ленинским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 28.09.2008 года, в настоящее время судимость погашена в силу ч. 1 ст. 89 УК Украины,

по части 2 статьи 307 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, приобрел высушенную марихуану (каннабис), которую, хранил в неустановленном месте, с целью последующего сбыта.

25.08.2009 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 12 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, третьего подъезда, дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство - высушенную марихуану (каннабис), находящуюся в бумажном свертке ОСОБА_5, осуществляющему оперативную закупку по цене 80 гривен, упакованную в газетный сверток, которая является особо опасным наркотическим средством, оборот которою запрещен - каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого 2,3 грамма.

В этот же день в 12 часов 40 минут, у дома АДРЕСА_1, работниками милиции у ОСОБА_5, осуществляющего оперативную закупку было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Кроме этого, ОСОБА_4, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, приобрел высушенную марихуану (каннабис), которую, хранил в неустановленном месте, с целью последующего сбыта.

10.09.2009 года, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических сроедств, примерно в 11 часов 37 минут, находясь возле 3-го подъезда, дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство высушенную марихуану (каннабис), находящуюся в бумажном свертке ОСОБА_5, осуществляющему оперативную закупку, по цене 80 гривен, упакованную в газетный сверток, которая является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого 1.6 грамма

В этот же день в 11 часов 42 минуты, у дома АДРЕСА_1 работниками милиции у ОСОБА_5 осуществляющего оперативную закупку было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Кроме этого, ОСОБА_4 повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, приобрел высушенную марихуану (каннабис), которую, хранил в неустановленном месте, с целью последующего сбыта.

11.09.2009 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 10 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа 3-го подъезда, дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство высушенную марихуан) (каннабис) находящуюся в бумажном свертке. ОСОБА_5, осуществляющему оперативную закупку, по цене 80 гривен, упакованную в газетный сверток, которая является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого 1.5 грамма

В этот же день в 10 часов 40 минут у дома АДРЕСА_1 работниками милиции у ОСОБА_5 осуществляющего оперативную закупку было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины свою вину не признал полностью, показания давать суду не отказался.

Допрошенные, в судебном заседании, в качестве свидетелей:

ОСОБА_5, (лицо осуществляющее оперативную закупку наркотических средств) пояснил, что познакомился с ОСОБА_4 чуть больше года назад, встречались с ним в городе, выпивали, курили марихуану. ОСОБА_4 сказал, что если понадобится, то с этим нет проблем. На следующий день после встречи ОСОБА_5 приобретал марихуану у ОСОБА_4 возле супермаркета «Бокри». Затем на ОСОБА_5 вышли работники милиции и предложили на них работать. В конце августа 2009 года он договорился с ОСОБА_4 и пришел к нему в подъезд, отдал деньги и взял сверток, работники милиции изъяли указанный сверток и с понятыми, опечатали. ОСОБА_5 дал объяснение работникам милиции по поводу покупки наркотиков. Деньги для закупки наркотиков ОСОБА_5 давали работники милиции, все оформлялось в присутствии понятых, как вручение денег, так и оформление наркотиков. Таким образом, ОСОБА_5 приобретал наркотики у ОСОБА_4 три раза, один раз в подъезде, второй возле подъезда и третий на его этаже, все это предавал работникам милиции, которые документировали изъятие с понятыми. Сумму для закупки наркотиков ему выдавали все время 80 гривен. Марихуана передавалась в газетном или журнальном свертке, в котором было упаковано наркотиков в размере спичечного коробка. За неделю до закупки наркотиков ОСОБА_5 звонил ОСОБА_4 по мобильному телефону, номер которого заканчивается на 81. Работники милиции ОСОБА_5 и понятых привозили к дому, где проживает ОСОБА_4 на автомобиле, первый раз остановились метров 200-300 от подъезда за гаражами и автомобиль было плохо видно, последующие две закупки автомобиль останавливался перед домом на «пятачке»метров 50 от подъезда и было хорошее видно автомобиль от входа в подъезд. Вторая закупка была возле подъезда, ОСОБА_5 подошел, ОСОБА_4 уже стоял, передал сверток, взял деньги и ушел в подъезд, а ОСОБА_5 пошел к автомобилю с оперативными работниками, где сверток был изъят. Третья закупка была на лестничной площадке возле квартиры, где проживает ОСОБА_4, когда ОСОБА_5 поднялся, позвонил в квартиру на 4-ом этаже справа и ОСОБА_4 вышел, он спустился этажами ниже и принес сверток с марихуаной, отдав ему деньги ОСОБА_5 ушел, одет ОСОБА_4 был в домашний халат. Проживает ОСОБА_4 на АДРЕСА_1, за его домом находится общежитие № НОМЕР_1. Показать где проживает ОСОБА_4 закупной ОСОБА_5 сможет, помнит, что на стене между этажами нарисована свастика, двери тамбура квартиры коричнево-оранжевого цвета. В квартиру к ОСОБА_4 он никогда не заходил. Одежда ОСОБА_4 в первой закупке была: черные туфли, голубые джинсы, черная футболка с серой вставкой. Указал, что засекретить его работников милиции попросил сам, так как не хотел огласки. Указал, что рассказывает суду правду. Данные свои показания на досудебном следствии также подтвердил и они соответствуют данным показаниям в суде, так в показаниях данных следователю ОСОБА_5, поясняет, что с момента знакомства с ОСОБА_4 у них было оговорено, что с целью приобретения наркотического средства - высушенной конопли, ОСОБА_5 необходимо приезжать к ОСОБА_4 по месту его жительства. ОСОБА_4 пояснил ему, что его дом-это десятиэтажный дом из белого кирпича, расположенный возле стадиона Политехнического колледжа. ОСОБА_5 можно ждать ОСОБА_4 перед домом, последний увидев его, сам к нему спустится, так же пояснял, что его можно дожидаться на лестничной площадке четвертого этажа в третьем подъезде данного дома. ОСОБА_5 пояснил, что квартира ОСОБА_4 находится, если подыматься по лестнице, то справа, где находится общая дверь в тамбур и прямо. Кроме этого ОСОБА_5 показал, что 24.08.2009 года, примерно в 13.00, он шел к ОСОБА_4 и встретил его в подъезде. При встречи они обговорили, что он на следующий лень, в период времени с 12.00 до 13.00, зайдет к ОСОБА_4с целью приобретения конопли по объёму спичечного коробка, и по цене 80 гривен за такой объём. Во время первой закупки 25.08.2009 года он встретил ОСОБА_4 на лестничной площадке первого этажа, возле лифта, где тот курил. Он передал ОСОБА_4 деньги в сумме 80 гривен купюрами одна 50 гривен и три по 10 гривен, то есть те купюры, которые ему были вручены сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки. ОСОБА_4 сказал, что у него при себе нет конопли и он сейчас принесет, при этом попросил его подождать. ОСОБА_4 поднялся на верхний этаж и вернулся примерно через 1 минуту, отдав ему газетный сверток, который тот положил в правый карман своих шорт. Он уверен, что ОСОБА_4 за наркотическим средством не заходил в квартиру. Перед проведением второй оперативной заклики. 09 09.2009 года, примерно в 15-16 часов, он вновь пошел к ОСОБА_4 и встретил его, когда ОСОБА_4 выходил из своей квартиры. Он, заказал ОСОБА_4 на 10.09.2009 года ещё един коробок конопли. На следующий день 10.09.2009 года он приобрёл у ОСОБА_4 коноплю примерно в 11.40, встретив его возле подъезда. Тогда же, он и заказал ОСОБА_4 ещё конопли, договорившись встретиться на следующий день. 11.09.2009 года он приобрел коноплю у ОСОБА_4 на лестничной площадке 4-го этажа, то есть возле квартиры в которой проживает ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснил, что по обстановке в подъезде ему запомнилось, что при входе в подъезд слева находится лавочка. На входе в подъезд установлена металлическая дверь, окрашенная в серый цвет, открывается наружу. Сколько раз он приходил, дверь была открыта и подпёртая кирпичом. В подъезде он запомнил, что между третьим и четвертым этажами стоял строительный мусор в белых мешках. Подъезд неухоженный, на стене между 3-м и четвертым этажами выцарапана свастика - немецкий крест. Входная дверь в тамбур перед квартирой ОСОБА_4 обычная, деревянная, цвет рыже-коричневый, звонок ОСОБА_4 справа на обноличке двери, двери квартиры ОСОБА_4 он описать не может, так как в тамбур никогда не заходил (том 1, л. д. 12, 75, 123, 139. 163, 218; т. 2, л. д. 146);

ОСОБА_9, суду пояснил, что 11.09.2009 года он вернулся с работы в 16 часов 45 минут, через 10-15 минут пришли работники Ленинского РОВД. Пока он знакомился с постановлением, сына увезли, остались ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ещё один, они привели с собой понятых, которые вызвали у него недоверие, вошли без приглашения в комнату. Он хотел поменять понятых. В квартире ничего не нашли, кроме 30 грн., которые, он вечером дал сыну. ОСОБА_9 заявил, чтобы ему оставили копию протокола, но ему не оставили. В протоколе он расписался, купюры не озвучивали, не записали в протоколе, понятые ушли, далее поехали в гараж на обыск, пригласили 2-х понятых. Сделали обыск в гараже, понятых отпустили, протокол не составляли. О распространении сыном наркотиков ОСОБА_9 ничего не знает и не слышал, при нём сын наркотики не употреблял. Действия работников милиции в гараже не были занесены в протокол. В гараже ничего не обнаружили. Также ОСОБА_9 считает, что дело в отношении его сына ОСОБА_4 сфальсифицировано. Его сын, был судим по аналогичному преступлению, но судимость снята. Сын не работает, он ему даёт деньги. Зарплата у ОСОБА_4 3 500,00 грн. и он давал сыну по 30-50 грн. в сутки, сын учился в Машиностроительном колледже. С сыном у него доверительные отношения. После судимости поведение его сына изменилось, он нигде не нужен, если нужен, только тем друзьям, которых он знает. Также он контролировал поведение своего сына, на выходных проводили время вместе. 09.09.2009 года он был на независимой экспертизе, в связи с ДТП, экспертиза была на ул. Херсонской, ездили туда с сыном. Были там полчаса в первой половине дня или минут 40 - 10.09.2009 года, потом он отвёз сына в Жовтневый суд. 09.09.2009 года он с сыном был на экспертизе долго, примерно до 15.00, эксперт сына видел. В Жовтневый суд сына вызывали в качестве свидетеля. Копию протокола обыска, он получил на следующий день, с указанными там номерами купюр, которых ранее не было. Протокол обыска каждый читал сам, вслух не оглашали. По этому поводу он пожаловался в отдел внутренней безопасности МВД, в СБУ, прокуратуру Ленинского района, области. 23.09.2009 года у них в квартире был обыск 2-ой раз, ничего не объяснили, по какой причине, сказали, что обыск будет недолго. Зашли к ОСОБА_4 в комнату, когда вышли из комнаты, ОСОБА_11 угрожал сыну, сказал, что он ему ещё покажет и все равно его посадят. Изъяли джинсы и 2 футболки. Понятыми были соседи. ОСОБА_10 снимал обыск на мобильный, он сделал замечание, но всё равно продолжалась съёмка. В протоколе об этом не сказано, я писал в пояснениях об этом, в протоколе данные были искажены. В протоколе 1-го обыска он расписывался в квартире. Когда он ставил подпись в протоколе обыска, номеров купюр не было, а было написано 3 купюры, суммой 30 грн.; По квартире сын ходит в синем халате, на стены в подъезде ОСОБА_9 внимания не обращал. Данные им показания на досудебном следствии подтвердил.

ОСОБА_12, пояснил, что присутствовал как понятой на закупках наркотических средств в 2009 году в конце августа, начале сентября. Его пригласили в райотдел милиции, где был осмотрен закупной, ему были выданы деньги, которые предварительно отксерокопированы, составлен протокол, где расписался он и еще один понятой, затем вместе с работниками милиции поехали на АДРЕСА_1 в район дома № 7. Закупной пошел к дому АДРЕСА_1, вернулся и из правого кармана шортов достал пакет с наркотиками, был составлен протокол, в котором расписался ОСОБА_12, закупной дал пояснения. Второй раз автомобиль остановился возле дома АДРЕСА_1, закупной подошел к молодому человеку возле дома АДРЕСА_1, минут 5 поговорил и вернулся с пакетом наркотиков. ОСОБА_12 видел сам момент передачи, ОСОБА_4 был одет в черные туфли, синие джинсы и черную футболку которые в последствии ОСОБА_12 опознал, как и самого ОСОБА_4, как лицо, у которого закупной купил наркотики. Работники милиции для закупки наркотиков давали закупному 80 гривен, за которые он получил сверток со смесью серо-зеленого вещества. Был составлен протокол, в котором расписались все участники, закупной и понятые. Принимал участие при закупке наркотиков у ОСОБА_4 три раза, самого ОСОБА_4 до момента как увидел его у дома при закупке не знал и не видел, второй раз видел его при проведении очной ставки, где подтвердил свои показания. Данные показания на досудебном следствии подтвердил полностью.

ОСОБА_10, сотрудник Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области, пояснил, что в августе и сентябре 2009 года сотрудниками ОБНОН на основании постановления прокуратуры 25.08.09, 10.09.09 и 11.09.09 года осуществлялись закупки наркотических средств и в последствии проводились у лица сбывающего наркотики обыска. Перед проведением закупок в РО покупателю в присутствии понятых вручались деньги, ксерокопировались, составлялся протокол, который подписывался участниками, после следовали на автомобиле сотрудника РО ОСОБА_11 ШЕВРОЛЕ черного цвета на АДРЕСА_1, покупатель выходил из машины и следовал к ОСОБА_4, первый раз покупатель зашел в подъезд, вернулся в машину со свертком, в котором было вещество (марихуана), сверток изъяли опечатали, подписали понятые и вернувшись в РО все дали объяснения. 25.08.09 останавливались возле дома № 7, 10.09.09 и 11.09.09 г. останавливались на стоянке в 30-ти метрах от подъезда. 25.08. и 11.09.09 покупатель заходил в подъезд, 10.09.09. он встречался с продавцом у подъезда, ОСОБА_4 был одет в джинсах, черной футболке и черных туфлях, покупатель в шортах. Указал, что обыск 23.09.09 проводили по инициативе следователя, так как нужна была одежда для проведения опознания. Покупателю все три раза было выдано и задокументировано по 80 гривен. Понятые были приглашены при всех трех закупках, одни и те же. Указал, что съемку на телефон при обыске не производил, так как у него в телефоне нет камеры, чтобы ему делали замечание он не помнит. При обыске 11.09.09 наркотических средств в квартире обнаружено не было, в гараже делали осмотр, обыска не было и документов по поводу осмотра не составляли, так как в постановлении о производстве обыска был указан ошибочно другой номер гаража. При обыске в квартире были изъяты 3 денежные купюры по 10 гривен и мобильный телефон, участники обыска расписались в протоколе и замечаний по поводу обыска не поступило. Деньги были изъяты в комнате ОСОБА_4 в верхней одежде. По поводу якобы проведенного незаконно обыска проводилась проверка, по жалобам ОСОБА_4 и оперативные работники писали объяснения, какое решение принято по результатам проверки не помнит. Данные на досудебном следствии показания подтвердил полностью.

ОСОБА_13, суду показала, что подсудимый её брат, 23-го числа она пришла к родителям, на лестничной клетке встретила отца с соседом ОСОБА_14 и о/у, минут 5 они постояли, с 5-го этажа спустился ОСОБА_10 с соседкой, они позвонили в дверь, дома была мать. Им сказали, что будет обыск. ОСОБА_10 спросил, где ОСОБА_4, он был в комнате, его позвали, ОСОБА_11 стал угрожать тем, что посадит брата. Прошёл в комнату ОСОБА_4, они начали хватать вещи со стульев, без разбору, взяли 2 футболки, штаны. Зачем взяли, не сказали. На этом обыск закончился. ОСОБА_4 отрезал карманы в штанах, так как к милиции доверия не было. В коридоре они ещё взяли ОСОБА_4 обувь. Пройдя в зал, ОСОБА_11 сказал, что обыск окончен. Также они увидели, что ОСОБА_10 снимает подсудимого на мобильный, они протестовали, но он не перестал. Их отцу даже не давали времени на ознакомление с протоколом обыска, создали суматоху и сумбур. Они пришли, сказали, что будет обыск, но не говорили, чтобы они выдали вещи. При обыске была мама, папа, ОСОБА_4, она, ОСОБА_10, ОСОБА_11, через время поднялся ОСОБА_14 и девочка с пятого этажа. Забрали 2 футболки, джинсы и обувь, денег при нём не нашли. ОСОБА_13 не помнит, что писали участники обыска в протоколе, не знает, писали ли они замечания. Отец писал какие-то пояснения. Общается с братом, когда бывает у родственников. Брат не употребляет наркотики и ими не торгует. У брата был условный срок, после чего у него был разговор с отцом и ОСОБА_4 наркотиками больше не занимался. На прошлом заседании она сидела в коридоре, приходили ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ещё один свидетель, который её не знал. Он сидел на столе. К нему подошёл какой-то человек и спросил: «Привет, а ты чего здесь? Опять по подставе?». После чего ОСОБА_11 и ОСОБА_10 увели свидетеля, так как они её знали в лицо. Считает, что дело, заведённое на её брата ОСОБА_4 это подстава. В протокол не дали ничего вносить. Давали лист пояснений и предлагали там писать. Протокол не дали нормально прочитать, читали его с рук. У брата с отцом нормальные отношения. С братом постоянно велись беседы, его поведение контролировалось, он не мог торговать наркотиками.

ОСОБА_14, который показал, что ОСОБА_4 его сосед. Он был при обыске понятым в его квартире. Было часов 9, ему позвонил ОСОБА_9, стояло 2 оперативника, сказали, что нужно быть понятым, пригласили ещё девушку. Зачитали 3 раза постановление, потом зашли в квартиру. Присутствовали он, ОСОБА_4, его дочь, муж, соседка, 2 работника оперативника. Прошли в комнату подсудимого, он зашёл первым, потом оперативники, было 9 человек. Изъяли брюки, туфли и футболку, зашли в зал, там всё опечатали, составили протокол, участники расписались, дали пояснения. ОСОБА_14 расписался, замечаний не было. Нарушений со стороны работников милиции ОСОБА_14 не видел. Видеокамер не было, мобильный телефон держал в руках ОСОБА_10, так как ему негде его было положить. Сумку он оставил в коридоре. Со стороны родственников были разговоры в сторону ОСОБА_10. Сестра его кричала, что снимают, но стоявший рядом ОСОБА_14 не видел съёмки. ОСОБА_9 предъявлял какие-то претензии, но ОСОБА_14 не понял какие именно. Работники милиции, когда вошли, попросили предъявить вещи ОСОБА_4: брюки, футболку, туфли. Его мать сказала, что ОСОБА_4 в комнате, и они прошли туда. Какие именно вещи просили предъявить, ОСОБА_14 не помнит. Также не помнит, разъяснили ли ему его права перед обыском. С соседями у него отношения нормальные. Общения у него с ОСОБА_4 не было, замечаний он ему не делал и претензий у ОСОБА_14 к ОСОБА_4 нет. У ОСОБА_4 были изъяты джинсы (светлые), туфли, после был зачитан протокол, понятые расписались и ушли.

ОСОБА_11, сотрудник Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области, показал, что 25.08.2009 года, 10.09.2009 года, 11.09.2009 года у ОСОБА_4 были проведены оперативные закупки, в ходе проведения которых в присутствии двух понятых был досмотрен ОСОБА_5, осуществляющий оперативную закупку, в служебном кабинете Ленинского РО ЛГУ, в ходе досмотра которого посторонних предметов у него выявлено не было, затем был осуществлён осмотр денежных купюр в сумме 80 гривен (купюрами номиналом 1 купюра 50 гривен и три купюры по 10 гривен), номера и номиналы которых после осмотра были внесены в протокол, после чего он, о/у СБНОН Ленинского РО ЛГУ ОСОБА_10, два понятых, ОСОБА_5 проследовали на его автомобиле ШЕВРОЛЕ на АДРЕСА_1. При проведении оперативных закупок от 25.08.2009 года и 11.09.2009 года, приехав на АДРЕСА_1, они остановились недалеко от подъезда дома продавца ОСОБА_4 Покупатель ОСОБА_5 вышел из автомобиля и направился к дому АДРЕСА_1, зашёл в третий подъезд, где проживает ОСОБА_4 Через непродолжительное время, ОСОБА_5 вышел из подъезда и проследовал к их автомобилю. Сел в автомобиль, где находился он, о/у СБНОН Ленинского РО ЛГУ ОСОБА_10, два понятых. После этого у ОСОБА_5 был изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения, приобретённый им, как пояснил ОСОБА_5, у ОСОБА_4 в подъезде № 3 данного дома. При проведении оперативной закупки от 10.09.2009 года ОСОБА_5, приехав на АДРЕСА_1 и выйдя из автомобиля, подошёл к третьему подъезду дома АДРЕСА_1, где встретился с ОСОБА_4, после чего ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 денежные средства, врученные ему сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки, а ОСОБА_4 передал ему газетный свёрток, после чего ОСОБА_5 вернулся и сел в автомобиль, где у него был изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения, как пояснил ОСОБА_5 данный свёрток с содержимым он приобрёл у ОСОБА_4 Во время проведения оперативной закупки покупатель и продавец ОСОБА_4 были в их прямой видимости. 11.09.2009 года и 23.09.2009 года у ОСОБА_4 были проведены обыска по месту жительства в ходе проведения которых, 11.09.2009 года были изъяты денежные средства, принадлежащие ОСОБА_4 в сумме 30 гривен купюрами по 10 гривен и мобильный телефон. 23.09.2009 года были изъяты носимы вещи, принадлежащие ОСОБА_4 черный туфли, джинсы и футболка. Все замечания участников проведения обыска, как в первом, так и во втором случае записывались в протокол. Данные свои показания на досудебном следствии подтвердил полностью.

ОСОБА_16, которая показала, что подсудимый ОСОБА_4 её сосед, они живут в одном подъезде, её попросили быть понятой, она спустилась на 4-ый этаж, потом зашла в квартиру, комнату к ОСОБА_4, где у него были изъяты вещи, находившееся на стуле: джинсы и футболку, всё это опечатали и забрали. В это время сотрудник милиции всё снимал на видео, на мобильный. Потом они прошли в зал, там составили протокол, все подписали. Был ещё один понятой по имени ОСОБА_14. В комнате ничего не нашли, взяли первые попавшиеся вещи на стуле. Протокол потом она прочитала, изложенное в нём, соответствовало действительности, протокол подписала. Считает, что действия сотрудников милиции выходили за рамки правомерных, они очень нервно и грубо объяснялись, физическую силу не применяли. Она указала в протоколе обыска, что проводилась видеосъёмка, хозяева квартиры возражали против видеосъёмки, при которой снимали всех, хозяев, их, то, что делали и куда шли. В протоколе, кроме её замечаний о видеосъёмке ничего указано не было. Замечания в протоколе писала собственноручно. Затем уточнила, что свои замечания она писала не в протоколе обыска, а при допросе её в райотделе. Постановление о предъявлении обыска предъявлялось. Работники милиции сами прошли в комнату и взяли 1-ые попавшиеся им предметы. Далее ОСОБА_16 пояснила, что говорит правду и настаивает на своих показаниях. Ранее, была суета, и она просто неправильно тогда изложила свои мысли. Далее ОСОБА_16 добавила, что от работников милиции шла агрессия, движения были хаотичными, не собранные. Резко себя вели по отношению к хозяевам квартиры и понятым. Когда работники милиции брали штаны ОСОБА_4, присутствовавшие спрашивали, почему именно эти штаны, на что работники милиции ответили, что они сами знают, что делать и брать;

ОСОБА_19, пояснил, что присутствовал как понятой на закупках наркотических средств в 2009 году в конце августа, начале сентября. Данные им показания на досудебном следствии подтвердил полностью и указал, что его пригласили в райотдел милиции, где был осмотрен закупной, ему были выданы деньги, которые предварительно отксерокопированы, составлен протокол, где расписался он и еще один понятой, затем вместе с работниками милиции поехали на АДРЕСА_1 в район дома № 7. Закупной пошел к дому АДРЕСА_1, вернулся и из правого кармана шортов достал пакет с наркотиками, был составлен протокол, в котором расписался ОСОБА_19 и второй понятой, закупной дал пояснения. Второй раз автомобиль остановился возле дома АДРЕСА_1, закупной подошел к молодому человеку возле дома АДРЕСА_1, минут 5 поговорил и вернулся с пакетом наркотиков. ОСОБА_19 видел сам момент передачи и ОСОБА_4, он был одет в черные туфли, синие джинсы и черную футболку которые в последствии ОСОБА_19 опознал, как и самого ОСОБА_4, как лицо, у которого закупной купил наркотики. Работники милиции для закупки наркотиков давали закупному 80 гривен, за которые он получил сверток со смесью серо-зеленого вещества. Был составлен протокол, в котором расписались все участники, закупной и понятые. Принимал участие при закупке наркотиков у ОСОБА_4 три раза, самого ОСОБА_4 до момента как увидел его у дома при 2-й закупке не знал и не видел, второй раз видел его при проведении очной ставки, где подтвердил свои показания. Данные показания на досудебном следствии подтвердил полностью.

ОСОБА_20, которая показала, что её вызвали в качестве понятой на обыск, это было в сентябре 2009 года, при этом присутствовали отец ОСОБА_4, 2-ой понятой ОСОБА_21 и работники милиции. Работники милиции зачитали постановление, затем обыскали зал, коридор, в спальне, в мастерке нашли деньги, в зале телефон. Изъяли деньги, в сумме 30 грн. и телефон. Отец ОСОБА_4 сказал, «что телефон и мастерка принадлежат его сыну, про деньги он не знает». Она наблюдала за всеми событиями, протокол обыска прочитала и подписала. Серии и номера изъятых денег в протокол записаны не были, лишь указано просто, что «3 купюры по 10 грн.», серия телефона также не была указана. Протокол был составлен в одном экземпляре, не под копирку. Они подписали протокол и все вышли. Хозяева квартиры просили копию протокола, им сказали, что потом отдадут. Когда она вошла в квартиру, ОСОБА_4 дома не было. В начале обыска сотрудники милиции не просили ничего им выдать. Далее ОСОБА_20 пояснила, что сбоку от дома имеются гаражи в кол-ве 6-8 штук. Общежитие № НОМЕР_2 находится рядом с их домом. Гаражи не препятствуют обзору подъезда ни со стороны общежития, ни со стороны автостоянки.

ОСОБА_21, суду пояснил, что подсудимого ОСОБА_4 он знает, это его сосед, его пригласили быть понятым. Возле квартиры работники милиции пояснили, зачем пригласили ОСОБА_21 и других понятых и свидетелей, искали наркотики, но ничего не нашли, кроме 30 грн. и мобильного телефона. Постановление было предъявлено до входа в квартиру. Что искали работники милиции, они не говорили. Вначале они вошли в квартиру, начали осмотр с комнаты ОСОБА_4, в мастерке нашли 30 грн., 3 банкноты по 10 грн., в зале нашли мобильный телефон. Протокол писали в зале, зачитал его вслух ОСОБА_11, ОСОБА_21 его подписал. Под копирку или нет, составлялся протокол он не помнит. Хозяин квартиры и 2-ой понятой читали протокол, замечаний не указывали. Имей телефона, номера, и серии купюр в протоколе не указывались. Хозяин квартиры просил у работников милиции копию протокола обыска, но они сказали, что дадут позже. Когда они вошли в квартиру на обыск, ОСОБА_4 в квартире не было. На досудебном следствии ОСОБА_21 давал такие же показания, но ему дали понять, что если он не читал протокол, то нечего и лезть, так как экспертиза показала, что номера купюр в протоколе были. Дом № 7 находится в 100 м от их дома, если припарковать перед центральным входом в дом № 7, подъезд их дома увидеть невозможно. Возле его дома есть стоянка, в 10-15 м от подъезда. Показания которые даны ранее на досудебном следствии, ОСОБА_21 подтвердил.

ОСОБА_18, пояснил, что он заступил на дежурство, работают их 3 человека. Вечером, после вечернего обхода заехала машина с хозяином, ввиду того, что нужно делать обыск гаража. В каптёрку зашли 2 человека, сказали, что нужны понятые. Он в гараж не заходил, стоял возле ворот. Всё, что происходило ему было видно, 2-ое человек стояло возле него, один работник милиции обошёл вокруг машины, стоявшей в гараже и вышел, ничего не осматривал. Хозяин гаража ничего не говорил, фамилия его ОСОБА_9. Им сказали, что обыск был, но ОСОБА_18 показалось, что это был просто осмотр. Он не помнит точно, но по его мнению ящики стола смотрел сотрудник милиции, протоколов не составлялось, и ОСОБА_18 нигде не расписывался.

ОСОБА_22, суду пояснил, что осенью он был приглашен в Жовтневый районный суд г. Луганска в качестве потерпевшего и видел там ОСОБА_4, визуально помнит его как друга своего приятеля ОСОБА_7, времени было около 10-11 часов. Заседание в этот день было, явка присутствующих проверялась, однако по делу был объявлен перерыв в связи с неявкой адвоката. Находился ОСОБА_22 в суде около 1-1,5 часа, помнит, что ждали конвой и после этого еще минут 30 находились в суде. Одежда на ОСОБА_4 была спортивная, какая именно не помнит.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_23, и его показания проверены материалами уголовного дела и судебного следствия, следователю пояснил, что он является экспертом товароведом, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 были у него 09.09.2009 года в первой половине дня, когда проводилась экспертная оценка автомобиля ВАЗ 211010, младший из мужчин лет 20-25 был одет в светло - голубую спортивную одежду, он зафиксирован на фотографии автомобиля, который проходил экспертное исследование. Мужчины находились у эксперта минут 30-40.

В соответствии с исследованными судом материалами дела, а именно: с протоколом оперативной закупки от 25.08.2009 года (том 1 л. д. 9); протоколом оперативной закупки от 10.09.2009 года (том 1 л.д. 120); протоколом оперативной закупки от 11.09.2009 года (том 1 л.д. 136) ОСОБА_5 приобрел у ОСОБА_4 наркотические средства; с актом медицинского освидетельствования № 6510 от 11.09.2009 года (согласно которого установлен факт употребления ОСОБА_4 наркотических веществ (каннобиноидов) (т. 1, л. д. 45); протоколом о производстве обыска по месту жительства гр. ОСОБА_4 от 11.09.2009 года, в ходе которого изъяты три денежные купюры, использованные при проведении оперативных закупок от 25.08.2009 года, от 10.09.2009 года, 11.09.2009 года (т. 1, л. д. 27); протоколом о производстве обыска по месту жительства гр. ОСОБА_4 от 23.09.2009 года, в ходе которого изъяты носимые вещи ОСОБА_4 (т. 1, л. д. 149); заключением специалиста № 8477/3782 от 28.08.2009 года, согласно которому вещество, изъятое у ОСОБА_5 в ходе проведения оперативной закупки от 25.08.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухое вещество составляет 2, 3 грамма (том 1, л. д. 16); заключением специалиста № 8934/4032 от 15 09 2009 года, согласно которому вещество, изъятое у гр. ОСОБА_5 в ходе проведения оперативной закупки от 25.08.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 1,6 грамма (том 1, л. д. 126); заключением специалиста № 8933/4033 от 15.09.2009 года, согласно которому вещество, изъятое у гр. ОСОБА_5 в ходе проведения оперативной закупки от 25.08.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 1,5 грамма (том 2, л. д. 142); протоколом вневизуального опознания подозреваемого ОСОБА_4 свидетелем ОСОБА_5 (лицом осуществлявшим оперативные закупки) от 30.09.2009 года (том 1, л. д. 218); протоколом опознания лица от 08.10.2009 года, свидетелем ОСОБА_19 (в ходе опознания свидетель опознал ОСОБА_4 как лицо, которое он видел 10.09 2009 года возле третьего подъезда дома АДРЕСА_1 во время проведения оперативной закупки наркотических средств у него гражданином ОСОБА_5 (лицом, осуществляющим оперативную закупку) (том 1, л. д. 223); протоколом опознания предметов (джинсов) свидетелем ОСОБА_19 от 30.09.2009 года, принадлежащими ОСОБА_4 и изъятыми в ходе обыска 23.09.2009 года в квартире ОСОБА_4 (том 1, л. д. 228); протоколом опознания предметов (футболки) свидетелем ОСОБА_19 от 30.09.2009 года, принадлежащей ОСОБА_4 и изъятой в ходе обыска 23.09 2009 года в квартире ОСОБА_4 (том 1, л. д. 234); протоколом опознания лица от 08.10.2009 года, свидетелем ОСОБА_12 (в ходе опознания свидетель опознал ОСОБА_4. как лицо которое он видел 10.09.2009 года возле третьего подъезда дома АДРЕСА_1, во время проведения оперативной закупки у него наркотических средств, гражданином ОСОБА_5 (лицом осуществляющим оперативную закупку) (том 1, л. д. 247); протоколом опознания предметов (футболки) свидетелем ОСОБА_12 от 08.10.2009 года, принадлежащей ОСОБА_4 и изъятой в ходе обыска 23.09.2009 года в квартире ОСОБА_4 (том 1, л. д. 252); протоколом опознания предметов (джинсов) свидетелем ОСОБА_12 от 08.10.2009 года, принадлежащих ОСОБА_4 изъятых в ходе обыска 23.09 2009 года в квартире ОСОБА_4 (том 1, л. д. 257); протоколом о производстве выемки oт 20.11.2009 года в помещении ЗАО UMC CDR диск TDК с файлом снятой информации с каналов связи по имей коду НОМЕР_3 (том 2, л. д. 116); протоколом осмотра предметов (денег в сумме 30 гривен, изъятых в ходе обыска по адресу; АДРЕСА_1, в ходе которого установлено совпадение номеров и серий купюр с номерами и сериями купюр, используемыми при проведении оперативных закупок (том 1, л. д. 31); постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства (денег в сумме 30 гривен, изъятых в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1 (том 1, л. д. 32); протоколом осмотра предмета диск TDK с файлом снятой информации с каналов связи по имей коду НОМЕР_3, в результате чего установлено, что все базовые станции пользователем которых являлся абонент с имей кода НОМЕР_3 покрываются зоной обслуживания по адресу: АДРЕСА_1, а также протоколом осмотра предмета (изъятого 25.08.2009, 10.09.2009 года, 11.09.2009 года у гражданина ОСОБА_5, осуществлявшего оперативные закупки) бумажных свертков содержащих сухое измельчённое вещество растительного происхождения с запахом конопли (том 2, л. д. 156); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, изъятого 25.08.2009, 10.09.2009 года, 11.09.2009 года у гражданина ОСОБА_5, осуществлявшего оперативные закупки наркотического средства, а так же диска TDK с файлов снятой информации с каналов связи по имей коду НОМЕР_3 (том 2, л. д. 160); протоколом осмотра предметов (мобильный телефон НОКИА 6300 с имей кодом НОМЕР_3 с сим картой с номером НОМЕР_4, изъятый в ходе обыска от 11.09.2009 года в квартире АДРЕСА_2, веши (мужская футболка черного цвета с двумя нагрудными клапанами, джинсы светло - синего цвета), изъятые в ходе обыска в квартире АДРЕСА_2 (том 1, л. д. 269); постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 271); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_4 08.10.2009 года(том 2, л. д. 1); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_4 от 09.10.2009 года(том 2, л. д. 6); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_4 от 16.10.09 года (том 2, л. д. 35); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_4 от 17.10.2009года (том 2, л. д. 41); заключением химической экспертизы № 6250/2527 от 05.10.2009 года (том 1, л.д. 204); заключением химической экспертизы № 6491/2611 от 09.10.2009 года (том 2, л. д. 27); заключением химической экспертизы № 6750/2710 от 12.11.2009 года (том 2, л. д. 63); заключением почерковедческой экспертизы № 7130/650 от 13.11.2009 года (том 2, л. д. 111); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_21 (том 2, л. д. 120); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_21(том 2, л. д. 123); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_26 (том 2, л. д. 127); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_20 (том 2, л. д. 129); протоколом осмотра места происшествия (подъезда № 3 дома АДРЕСА_1 в ходе которого нашли подтверждения показания свидетеля ОСОБА_5 по обстановке - интерьеру подъезда (том 2, л. д. 131).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что считает, что ему мстят, непосредственно работник милиции ОСОБА_11, так как раньше он сотрудничал с сотрудниками милиции, он был закупным, покупал наркотики. ОСОБА_11 ему угрожал, что его посадит. Считает, что понятые являются подставными. Работники милиции начали ломиться в квартиру, их никто не приглашал. ОСОБА_11 оказывал на него моральное воздействие, угрожал привлечением к уголовной ответственности. На денежные средства, которые ему давал отец вечером, он купил пива и сигареты, 30 грн. осталось, на следующее утро он проснулся, ему позвонили на мобильный, какая-то девушка, которой ответил, что «не могу выйти из квартиры», и не вышел так как был закрыт в квартире. Далее ОСОБА_4 пояснил, что наркотики он не продавал, деньги не брал, и с 2008 года наркотики он не употребляет. 30 гривен находились во внутреннем кармане куртки, в которой он был 10.09.2009 года вечером. 10-го числа утром он проснулся, потом покушали с отцом, поехали на экспертизу, у эксперта были недолго, потом отец подвёз его к суду, где он выступал в качестве свидетеля. Вызывали его в Жовтневый суд, по уголовному делу, где он был 1,5 2 часа. Там было 2-е подсудимых, один из них ОСОБА_8. Они долго ждали конвоя, вызвано было много людей, потом долго ждали адвоката, потом он вышел и пошёл к собору, затем поехал домой. Возле подъезда никого не было. Одет он был в спортивный костюм «Nike», светло синего цвета. Белую куртку он одел вечером, часов в 6-7. Джинсы, которые были изъяты, он уже давно не носил, поэтому и обрезал карманы, чтобы ничего не подкинули. В суде ОСОБА_4 познакомился с человеком, который может подтвердить, в чём он был одет, если он помнит. Зовут его ОСОБА_22. Обут он был в замшевые кроссовки. В тот день он не был в туфлях и в указанной в эти дни одежде, он это категорически отрицает. Тем более, по словам ОСОБА_4, тогда было жарко, и все ходили в шортах. Закупной ему не звонил, он назвал другой номер, тогда у него был номер:НОМЕР_4, сейчас у него иной номер НОМЕР_5, закупной назвал последние цифры этого номера. Когда был обыск, пришли, пояснили, что обыск, сказали, что будет в его комнате, что искать будут не сказали. Зашли в комнату, взяли первые попавшиеся вещи, ОСОБА_10, снимал всё это на камеру мобильного телефона. Считает, что он это делал для того, чтобы закупные смогли его опознать. 11-го числа сотрудник милиции склонял его признать вину, но признавать было нечего. ОСОБА_10 в кабинете у следователя настаивал, чтобы он давал признательные показания. ОСОБА_4 испугался и начал нести бред, давшие ранее показания ложные, потому что боялся физического воздействия со стороны работников милиции. С места, о котором говорили понятые, подъезд нельзя было видеть, так как там расположен гараж для инвалидов и видно только уголок дома. С автостоянки его подъезд виден, находится в 30 40 метрах. Наркотики перестал употреблять в 2008 году. Также ОСОБА_4 показал, что экспертиза от 09.11.2009 года является неправдивой, объяснить откуда в анализах могли взяться канабиноиды не может. Когда его доставили в диспансер, он сдавал анализы. Показания, по мнению ОСОБА_4 с понятыми и с закупным, разнятся, так как он ничего и ни кому не продавал, говорит правду. По постановлению следствия он находился на стационарном лечении в диспансере, было сделано заключение, что зависимости наркотической у него нет, и наркотики он не употребляет. Каждый месяц он приходил к врачу наркологу и сдавал анализы, следов употребления наркотиков не было выявлено. В тот день его пребывания в Жовтневом суде, допрошен он не был, на входе он прошёл просто, документы не показывал, его не спрашивали. В правоохранительные органы по поводу угроз работников милиции, его отец обращался в Ленинскую и областную прокуратуру. Считает материалы уголовного дела полностью сфальсифицированными, его вину в совершении преступления не доказанной, и материалами дела не подтвержденной, просит суд его оправдать.

Хотя подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании и не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, отрицал факт приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, суд, подходит к его показаниям критически, считает, что он, таким образом, пытается избежать уголовной ответственности определив, таким образом, линию защиты, однако органами предварительного расследования правильно указаны эти обстоятельства, поскольку на предварительном следствии подсудимый свои показания менял, указывая, что он в дни когда проводилась оперативная закупка наркотических средств не выходил из квартиры, был закрыт отцом, затем указал, что 09.09.2009 года и 10.09.2009 года находился вместе с отцом у эксперта авто-товароведа и в Жовтневом районном суде г. Луганска 10.09.2009 года с 10 часов 30 минут. Однако, ОСОБА_5 (лицо осуществляющее оперативную закупку наркотических средств) как на досудебном следствии, так и в процессе судебного следствия дал стабильные показания, которые подтверждаются показаниями понятых, объективно указав обстоятельства совершения ОСОБА_4 преступления, также он реально ориентируется в обстановке, то есть, месте жительства ОСОБА_4 обстановке в подъезде, где находится квартира подсудимого. ОСОБА_4 выходил к нему в халате, указанный факт, ношения халата, дома сыном, подтвердил и свидетель ОСОБА_9- отец подсудимого. Факт нахождения ОСОБА_4 у эксперта подтвержден самим экспертом ОСОБА_23, однако по времени 09.09.2009 года он видел подсудимого в первой половине дня, и отец ОСОБА_4 ОСОБА_9 указывает, что находились у эксперта до 15 часов, а лицо, осуществляющее оперативную закупку ОСОБА_5 договаривался о закупке наркотиков 09.09.2009 года в период времени с 15 до 16 часов. Факт нахождения ОСОБА_4 в Жовтневом районном суде г. Луганска, подтвержден информацией суда, о том, что он вызван в качестве свидетеля на 10 часов 30 минут, и указанный факт подтверждает свидетель ОСОБА_22, который видел ОСОБА_4 в здании суда, однако время когда подсудимый ОСОБА_4 покинул здание Жовтневого районного суда, судебным следствием не установлено, он в судебном заседании не допрашивался, а уголовное дело, по которому он был вызван свидетелем, слушанием было отложено, время, когда ОСОБА_4 покинул Жовтневый районный суд не установлено. ОСОБА_5 встретил ОСОБА_4 возле подъезда в 11 часов 40 минут, что подтверждают и понятые принявшие участие при оперативной закупке. Обстоятельства совершения ОСОБА_4 преступления нашли свое подтверждение при проведении мероприятий по оперативной закупке наркотических средств, проведении опознаний ОСОБА_4 понятыми, при допросах и проведении очных ставок со свидетелями по делу, проведенными по делу экспертизами. ОСОБА_4 наркотические средства в квартире не хранил, это подтвердил и ОСОБА_5, который указал, что наркотики подсудимый приносил, находясь на лестничной площадке своего подъезда, а 10.09.2009 года он встретил подсудимого возле подъезда и наркотики были у него с собой.

Несостоятельными являются утверждения подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, так как они опровергаются исполненным прокуратурой Ленинского района судебным поручением, в ходе которого по данному факту проводилась проверка, и органом прокуратуры принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных подсудимым работников милиции.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии нашла в суде свое полное подтверждение. Суд, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, считает, что при таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 307 УК Украины, по признакам, выразившимися в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного наркотического средства, совершённое, повторно. Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям тяжким, личность подсудимого ОСОБА_4 который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины не выявлено, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления повторно.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4, возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении, в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение - судебно - химической экспертизы № 6250/2527 от 05.10.2010 года, в сумме 225,36 грн.; судебно - химической экспертизы № 6491/2611 от 09.10.2009 года, в сумме 225,36 грн.; судебно - химической экспертизы № 6750/2710 от 12.11.2009 года, в сумме 225,36 грн.; судебно - почерковедческой экспертизы № 7130/2611650 от 13.11.2009 года, в сумме 187,80 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 307 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 от 19.03.2010 г. до вступления приговора в законную силу, в виде залога квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.03.2011 года, с момента взятия под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания ОСОБА_4 с 09.10.2009 года по 19.10.2009 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно - химической экспертизы № 6250/2527 от 05.10.2010 года, в сумме 225,36 гривен; судебно - химической экспертизы № 6491/2611 от 09.10.2009 года, в сумме 225,36 гривен; судебно - химической экспертизы № 6750/2710 от 12.11.2009 года, в сумме 225,36 гривен; судебно - почерковедческой экспертизы № 7130/2611650 от 13.11.2009 года, в сумме 187,80 гривен на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой экспертизы № 7130/2611650 от 13.11.2009 года, в сумме 187,80 гривен на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской обл., банк УГК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 р/счет № 35220002000133, код экспертизы 10960.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, а именно: изъятый 25.08.2009 года у ОСОБА_5 бумажный свёрток, содержащий сухое измельчённое вещество растительного происхождения с запахом конопли; изъятый 10.09.2009 года у ОСОБА_5 бумажный свёрток, содержащий сухое измельчённое вещество растительного происхождения с запахом конопли; изъятый 11.09.2009 года у ОСОБА_5 бумажный свёрток, содержащий сухое измельчённое вещество растительного происхождения с запахом конопли; изъятый 20.11.2009 года в помещении ЗАО UMC CDR диск TDК с файлом снятой информации с каналов связи по имей коду НОМЕР_3 уничтожить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в бухгалтерии ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, а именно: деньги в сумме 30 гривен тремя купюрами номиналом по 10 гривен; мобильный телефон НОКИА 6300 с имей кодом НОМЕР_3 с сим картой с номером НОМЕР_4, изъятый в ходе обыска от 11.09.2009 года в квартире АДРЕСА_2, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, а именно: вещи (мужская футболка черного цвета с двумя нагрудными клапанами, джинсы светло - синего цвета), изъятые в ходе обыска в квартире АДРЕСА_2, вернуть осужденному ОСОБА_4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения его копии.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ