Рішення № 17557884, 20.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11 Справа № 22/5009/3517/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а)

до відповідача Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор” (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, буд. 60, кв. 42)

про стягнення заборгованості за договором № 7.3-57 від 07.08.2007р. у розмірі 269 734,55 доларів США та 19 052,70 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 421 від 08.02.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 19.04.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.06.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”, м. Донецьк з позовною заявою до Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7.3-57 у розмірі 269734,55 доларів США та 297574,70 грн., яка складається з основної суми кредиту у розмірі 204020,00 доларів США, відсотків за користування кредитом у розмірі 65714,55 доларів США, суми адміністративної комісії 3636,00 грн., пені у розмірі 297574,70 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/3517/11, судове засідання призначено на 13.07.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

13.07.2011р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7.3-57 у розмірі 269734,55 доларів США та 19052,70 грн., яка складається з основної суми кредиту у розмірі 204020,00 доларів США, відсотків за користування кредитом у розмірі 65714,55 доларів США, суми адміністративної комісії 3636,00 грн., пені за порушення строків сплати відсотків у розмірі 15416,70 грн.

Судом заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2011р. у звязку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.07.2011р.

В судовому засіданні 20.07.2011р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, які обґрунтовані наступним. 07.08.2007р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № 7.3-57.Відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредиту у сумі 300000,00 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 06.08.2010р. Позивач, на виконання умов договору надав кредитні кошти у розмірі 300000,00 доларів США, що підтверджується відповідними матеріальними ордерами, а також випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком відповідача. Згідно п. 6.1. кредитного договору, відповідач зобовязаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 06.08.2010р. наступним чином: щомісячно починаючи з 06.03.2008р. по 06.08.2010р. включно повертати кредит частинами у розмірі 10000,00 доларів США. За період з 06.03.2008р. по 08.12.2009р. відповідач здійснив часткове погашення основної суми кредиту в розмірі 95980,00 доларів США, внаслідок чого залишок основної суми кредиту складає 204020,00 доларів США. Згідно п. 7.2.1. кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 12,0% річних. Відповідно до пункту 7.2.3 цього договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов'язань, встановлених п. 10.3.6.3. Кредитного договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, відсотки за користування кредитом збільшуються на 1 % (один відсоток) річних і будуть нараховуватись банком за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли зазначені зобов'язання буде виконане належним чином. Положення цього пункту мають поновлювальний характер і можуть застосовуватися протягом всього строку дії кредитного договору. Згідно п. 10.3.6.3 кредитного договору відповідач зобов'язався протягом дії кредитного договору щомісячно (з першого по останній день місяця) забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті відповідачем в банку, в будь-якій валюті в обсязі не менше еквіваленту 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень. Як зазначив позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 10.3.6.3, та згідно п. 7.2.3. кредитного договору з 01.09.2008р. відсоткова ставка за користування кредитом була підвищена на 1 % річних і нараховується банком за ставкою у розмірі 13,0% річних. Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 10.12.2008р. (включно), погашені відповідачем в повному обсязі, але з 12.01.2009 р. відповідач припинив сплату відсотків, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору в сумі 65 714,55 доларів США. Підпунктом 7.3.1 кредитного договору встановлений обов'язок відповідача зі сплати на користь банка адміністративної комісії, в порядку та у розмірі, визначеному цим підпунктом, відповідно до нижченаведеного: не пізніше 5 банківських днів з дати укладення цього договору сплатити частину адміністративної комісії у розмірі 9 090,00 грн.; не пізніше 01.08.2008р. сплатити частину адміністративної комісії у розмірі 7 272,00 грн.; не пізніше 01.08.2009р. сплатити частину адміністративної комісії у розмірі 3 636,00 грн. На виконання цього пункту кредитного договору відповідачем 14.08.2007р. та 04.08.2008р. були здійснені перші два платежі згідно встановленого графіку. Однак останній платіж здійснений не був, внаслідок чого заборгованість зі сплати адміністративної комісії за кредитним договором становить 3 636,00 грн. Позивач неодноразово звертався до УНСП «Алкор»з листами із вимогами про належне виконання умов кредитного договору № 7.3-57, однак відповідач так і не усунув порушення умов кредитного договору. Все вищевикладене свідчило про настання несприятливих подій, передбачених п. 5.1. ст. 5 кредитного договору, а саме: несплата УНСП «Алкор»будь-якої суми, що належить до сплати, на користь банку згідно кредитного договору у передбачені ним строки. Відповідно до п. 5.4. кредитного договору, у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від УНСП «Алкор»достроково повернути виданий кредит, а УНСП «Алкор»зобов'язаний, незважаючи на положення п. 6.1. кредитного договору виконати такі вимоги банку і повернути отримані кредитні кошти в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті УНСП «Алкор»на користь банку в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. Враховуючи вищевикладене, позивач 20.07.2009р., керуючись п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та пп. 5.1., 5.4. кредитного договору №7.3-57 направив УНСП «Алкор»лист № 1307/119/03 від 20.07.2009р., в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, в строк не пізніше 3-х банківських днів з дня отримання листа. Як зазначив позивач, зазначений лист був отриманий відповідачем 21.07.2009 року. Таким чином, встановлений пунктом 5.4 Кредитного договору №7.3-57 строк на виконання УНСП «Алкор»вимог позивача достроково повернути кредит в повному обсязі, разом з нарахованими відсотками та пенею закінчився 24.07.2009 року, тобто з 25.07.2009 року у зв'язку з невиконанням УНСП «Алкор»вищевказаної вимоги позивача має місце прострочення УНСП «Алкор»погашення основної суми кредитів за кредитним договором в повному обсязі. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7.3-57 у розмірі 269734,55 доларів США та 19052,70 грн., яка складається з основної суми кредиту у розмірі 204020,00 доларів США, відсотків за користування кредитом у розмірі 65714,55 доларів США, суми адміністративної комісії 3636,00 грн., пені за порушення строків сплати відсотків у розмірі 15416,70 грн.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до частини першої - третьої, п'ятої та шостої статті 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Як зазначив відповідач, виходячи з визначення правочину згідно ст. 202 ЦК України, це дія особи, повинна бути спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Суттєвою умовою при реалізації своїх цивільних прав є додержання норм чинного законодавства. Відповідно до п. 9.1, 9.22 статуту відповідача дирекція є виконавчим органом підприємства. Генеральний директор вирішує всі питання діяльності підприємства окрім віднесених до компетенції зборів учасників; без доручення здійснює дії від імені підприємства; укладає договори, угоди (контракти), здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю підприємства. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Також, відповідач зазначив, що кредитний договір від імені УН СП «Алкор»підписано ОСОБА_3 за довіреністю, однак підписані від його імені документи в дійсності, ним не підписувались та ОСОБА_3. на договорі не ставилася печатка підприємства. Ким насправді підписано зазначений кредитний договір та додатки до нього, посадовим особам УН СП «Алкор», - не відомо. Відповідно до протоколу зборів учасників №16 від 09.12.2010 року - про призначення директора, керівником товариства призначено ОСОБА_3. Керівник має право діяти від імені товариства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; вирішувати інші питання, віднесені статутом підприємства до компетенції керівника. Приступивши до виконання посадових обов'язків директора УН СП «Алкор»ОСОБА_3 з'ясував фактичний стан справ товариства, та виявив, що укладений кредитний договір, укладено без згоди та участі минулого директора товариства ОСОБА_3, та без його участі як особи яка мала право підпису згідно нотаріальної довіреності та відповідно і без виконання його підпису на спірному договорі. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 20.07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»(правонаступником якого, відповідно до п. 1.1. статуту позивача є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”) (надалі банк) та Українсько-Німецьким спільним підприємством “Алкор” (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № 7.3-57 (надалі кредитний договір).

Відповідно до умов, передбачених цим договором, банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 300000,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором (п. 1.1. кредитного договору).

Згідно п. 2.1. та 2.1.1. кредитного договору, позичальник зобовязується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: придбання обладнання та оплата будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника.

Як зазначено у п. 4.3. кредитного договору, датою видачі кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника.

На виконання умов кредитного договору, позивачем відповідачу був наданий кредит у розмірі 300000,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами: № 2 від 08.08.2007р. на суму 100000,00 доларів США, № 6 від 14.08.2007р. на суму 30000,00 доларів США, № 5 від 17.08.2007р. на суму 25000,00 доларів США, № 1 від 16.08.2007р. на суму 10000,00 доларів США, № 4 від 22.08.2007р. на суму 25000,00 доларів США, № 10 від 20.08.2007р. на суму 10000,00 доларів США, № 14 від 19.09.2007р. на суму 65000,00 доларів США, № 11 від 05.09.2007р. на суму 10000,00 доларів США, № 7 від 28.08.2007р. на суму 25000,00 доларів США.

У відповідності до п. 6.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в строк не пізніше 06.08.2010р. включно наступним чином: щомісячно починаючи з 06.03.2008р. по 06.08.2010р. включно повертати кредит частинами у розмірі 10000,00 доларів США. Датами повернення частин кредиту є 6 число кожного місяця. Якщо зазначена дата місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, повернення цієї частини кредиту має відбуватися у перший банківський день, наступний за 6 числом відповідного місяця.

Платежі по основній сумі кредиту та платі за кредит повинні бути здійснені у відповідній валюті з датою валютування не пізніше строку платежу, встановленого цим договором (п. 9.6. кредитного договору).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами із вимогами про належне виконання умов кредитного договору № 7.3-57, про що свідчать відповідні листи та повідомлення про вручення поштового відправлення (копії містяться в матеріалах справи).

Проте, відповідач порушував умови кредитного договору, щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків..

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема, несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно цього договору, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обовязків за цим договором та/або обовязків за угодами про забезпечення та/або за іншими укладеними між сторонами.

Згідно п. 5.4. кредитного договору, у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобовязаний, незважаючи на положення п. 6.1. цього договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із сплатою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно цього договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому цим договором, для погашення боргового зобовязання позичальника.

На підставі викладеного, позивач 21.07.2009р. направив на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредиту, яке було отримано відповідачем 24.07.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія долучена до матеріалів справи).

Відповідач в порушення умов договору, здійснив лише часткове погашення основної суми кредиту, сплативши 95980,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, залишок неповернутої суми кредиту становить 204020,00 доларів США.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобовязань вимога позивача про стягнення 204020,00 доларів США основної суми кредиту, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення 65714,55 доларів США відсотків за користування кредитом.

Відповідачем заперечень проти розрахунку відсотків за користування кредитом не надано.

Згідно статті 7 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме: відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 12% річних (із розрахунку 360 днів на рік) (п. 7.2.1.).

Пунктом 7.2.3. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобовязань, встановлених п. п. 10.3.6.3. цього договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобовязань, відсотки за користування кредитом збільшуються на 1% річних і будуть нараховуватись банком за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли зазначені зобовязання буде виконане належним чином. Положення цього пункту мають поновлювальний характер і можуть застосовуватися протягом всього строку дії цього договору.

Як зазначено у пунктах 7.2.5., 7.2.6. та 7.2.7. кредитного договору, період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування відсотків є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата видачі кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням). Відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Нараховані відсотки повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 3 календарних днів, наступних за 10 числом кожного місяця.

На підставі зазначеного та враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 65714,55 доларів США, зазначена вимога позивача підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3636,00 грн. адміністративної комісії.

Відповідно до п. 7.3.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку адміністративну комісію відповідно до нижченаведеного: не пізніше 5 банківських днів з дати укладення цього договору 9090,00 грн.; не пізніше 01.08.2008р. 7272,00 грн.; не пізніше 01.08.2009р. 3636,00 грн.

Відповідачем сплачено 9090,00 грн. та 7272,00 грн. адміністративної комісії. Отже, залишилась несплаченою адміністративна комісія в розмірі 3636,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3636,00 грн. адміністративної комісії підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1933,54 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 22.06.2010р. по 18.05.2011р., що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на 21.06.2011р. (7,9733 грн. за 1 дол. США) в національній валюті становить еквівалент 15416,70 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Вимоги щодо стягнення пені за порушення строків сплати відсотків, позивач обґрунтовує пунктом 12.1. кредитного договору, який передбачає, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань позичальник зобовязаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення.

Згідно п. 9.6. кредитного договору, пеня та інші штрафні санкції за неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розраховуються банком у валюті кредиту та сплачуються позичальником у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу.

Судом перевірено правильність нарахування пені позивачем та встановлено, що позивачем всупереч п. 6 ст. 232 ГК України, на суму 2283,89 доларів США нарахована пеня за період з 14.07.2010р. по 13.01.2011р. (184 дні) та на суму 2210,22 доларів США пеня нарахована за період з 14.08.2010р. по 13.02.2011р. (184 дні). Правильними періодами нарахування пені в даному випадку є: на суму 2283,89 доларів США з 14.07.2010р. по 11.01.2011р. (182 дні) та на суму 2210,22 доларів США з 14.08.2010р. по 11.02.2011р. (182 дні).

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за порушення строків сплати відсотків такими, що підлягають задоволенню частково. Стягненню підлягає 1929,71 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на день подання позову (7,9733 грн. за 1 дол. США) в національній валюті становить еквівалент 15386,16 грн. В іншій частині стягнення пені за порушення строків сплати відсотків позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково.

Твердження відповідача, що кредитний договір № 7.3-57 від 07.08.2007р. в дійсності не підписувався представником відповідача ОСОБА_3 та що, на зазначеному договорі не ставилася печатка відповідача нічим не підтверджуються та спростовуються наявними у кредитному договорі № 7.3-57 від 07.08.2007р. підписом ОСОБА_3. та печаткою відповідача.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Як передбачено п. 1 розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/114 від 17.02.1994р., ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

При зверненні до суду із позовом, позивачем при підрахунку загальної суми позовних вимог допущено помилку, загальний розмір позовних вимог складав 269734,55 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на день подання позову (7,9733 грн. за 1 дол. США) в національній валюті становить еквівалент 2150674,49 грн. та 301210,70 грн., отже всього 2451885,19 грн.

Таким чином, розмір сплаченого державного мита при зверненні з позовною заявою повинен був складати 24518,85 грн.

Оскільки, позивачем було сплачено 24501,00 грн. державного мита, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” стягується 17,85 грн. державного мита в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор” (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60, кв. 42, код ЄДРПОУ 24913656) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) 204 020 (двісті чотири тисячі двадцять) доларів США 00 центів основної суми кредиту, 65714 (шістдесят пять тисяч сімсот чотирнадцять) доларів США 55 центів відсотків за користування кредитом. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор” (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60, кв. 42, код ЄДРПОУ 24913656) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) 3 636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 00 коп. адміністративної комісії, 15386 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 16 коп. пені, 21696 (двадцять одну тисячу шістсот девяносто шість) грн. 97 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 17 (сімнадцять) грн. 85 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.08.2011р.