Рішення № 17534391, 02.06.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1824/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації втрат на службове відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 61761,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті доплати за почесне звання в сумі 8610,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»на користь ОСОБА_1 компенсацію добових витрат за закордонне відрядження в сумі 25031,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку позивача за весь час по день фактичного розрахунку.

В ході розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку за весь час по день фактичного розрахунку в сумі 18200,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював у ДП «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів» з 1999 року та 12.10.2010 року був звільнений з інституту за власним бажанням.

На момент звільнення у відповідача перед позивачем існувала заборгованість по заробітній платі.

На прохання позивача надати довідку про заборгованість по заробітній платі відповідачем було відмовлено.

На момент звільнення заборгованість по заробітній платі становила 61761,00 грн.

Крім того, ДП «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»було порушено ст. 3.1.10 з додатком №2 діючого колективного договору, якою передбачається виплата доплати за почесне звання у розмірі 20% до посадового окладу. Указом Президента України від 30.11.2009 року №980/2009 року позивач отримав звання Лауреата Державної Премії України в галузі науки і техніки.

На момент звільнення заборгованість ДП «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»перед позивачем за почесне звання складала 8610,00 грн.

Зазначив, що крім заробітної плати та заборгованості за почесне звання йому не була виплачена компенсація добових витрат на службові відрядження до КНР з 18.04.2009 року по 07.05.2009 року та з 27.05.2009 року по 16.07.2009 року. Аванс перед відрядженням не видавався в звязку з відсутністю обігових коштів на підприємстві.

Таким чином, добові витрати за відрядження до КНР за період з 18.04.2009 року по 07.05.2009 року (20 діб) складають 5600,00 грн.

Добові витрати за відрядження до КНР за період з 27.05.2009 року по 16.07.2009 року складають 19431,00 грн.

Вказав, що усі вищевказані виплати на момент звільнення з ним проведенні не були, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Крім вказаних виплат, з відповідача також підлягає стягненню компенсація за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку позивача за весь час по день фактичного розрахунку, що складає 18200,00 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В ході розгляду справи представник відповідача надала письмові пояснення, згідно яких просила задовольнити позов ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі. У решті позовних вимог просила відмовити посилаючись на те, що вони є необґрунтованими та недоведеними належними доказами.

Суд, вислухавши думку позивача, врахувавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом №23-к від 09.07.1999 року ОСОБА_1 було переведено на роботу до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів»на посаду начальника 25 відділу головний технолог.

Наказом №103/к ДП «КНДІ Гідроприладів»від 12.10.2010 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, на момент його звільнення у ДП «КНДІ Гідроприлдадів»перед ним існувала заборгованість по заробітній платі, а тому просив стягнути її з відповідача в сумі 61761,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно довідки ДП «КНДІ Гідроприладів»№177/бух від 11.03.2011 року заборгованість по заробітній платі відповідача перед ОСОБА_1 станом на 01.03.2011 року становить 43328,00 грн. (а.с. 56).

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти суми заборгованості у вищевказаній довідці, так само як і не заперечував проти її стягнення на його користь.

Отже, будь яких доказів які б викликали сумнів у правильності довідки ДП «КНДІ Гідроприладів»№177/бух від 11.03.2011 року, сторонами надано не було, а тому суд вважає її вірною та обґрунтованою і такою, що не суперечить матеріалам справи, поясненням сторін і може бути взятою до уваги судом при винесенні рішення.

Встановлено, що при звільненні 12.10.2010 року, ОСОБА_1 не було виплачену вищевказану заборгованість по заробітній платі, що в ході розгляду справи підтвердила представник відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 43328,00 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку за весь час по день фактичного розрахунку в сумі 18200,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, сума середнього заробітку, який ДП «КНДІ Гідроприладів»зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_1 за час затримки розрахунку складає 13615,68 грн., виходячи з наступного розрахунку:

3753,00 грн. (фактична заробітна плата за останні два місця роботи, а саме серпень 2010 року 2635,00 грн.; вересень 2010 року 1118,00 грн.) : 43 днів (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останніх місяці роботи) = 87,28 грн. (розмір середньоденної заробітної плати).

Кількість робочих днів затримки становить 156 днів, а саме :

- з 13 жовтня 2010 року 13 робочих днів;

- листопад 2010 року 22 робочих днів;

- грудень 2010 року 23 робочих днів;

- січень 2011 року 19 робочих днів;

- лютий 2011 року 20 робочих днів;

- березень 2011 року 22 робочих днів;

- квітень 2011 року 20 робочих днів;

- з 01 травня 2011 року по 24 травня 2011 року (день ухвалення рішення) 17 робочих днів.

13 + 22 + 23 + 19 + 20 + 22 + 20 + 17 = 156 днів.

87,28 грн. (розмір середньоденної заробітної плати) х 156 днів (кількість робочих днів затримки) = 13615,68 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення цієї вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 13 жовтня 2010 року по 24 травня 2011 року в сумі 13615,68 грн. згідно вищевказаного розрахунку, оскільки розрахунок наданий позивачем є невірним.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію добових витрат за закордонне відрядження в сумі 25031,00 грн., на що слід зазначити наступне.

З наказу №44 від 13.04.2009 року ДП «КНДІ Гідроприладів»вбачається, що для виконання робіт по ДКР «Олімп»була відряджена перша бригада спеціалістів інституту у місто Циндао, Санья-Південно-Китайське море (Китай) строком на 30 днів з 18.04.2009 року по 17.05.2009 року до складу якої входив ОСОБА_1

Згідно наказу №73 від 22.05.2009 року ДП «КНДІ Гідроприладів»ОСОБА_1 був відряджений на 30 днів, а саме з 27.05.2009 року по 25.06.2009 року у місто Циндао, Санья-Південно-Китайське море (Китай) для виконання робіт по ДКР «Олімп».

Аванс перед відрядженням ОСОБА_1 не виплачувався у звязку з відсутністю обігових коштів на підприємстві.

Постановою Кабінету Міністрів України №663 від 23.04.1999 року (зі змінами та доповненнями), яка була чинна на момент відрядження ОСОБА_1, так само як і Постановою Кабінету Міністрів України №98 від 02.02.2011 року, яка є чиною на сьогоднішній день, установлено для працiвникiв пiдприємств, установ та органiзацiй усiх форм власностi (крiм державних службовцiв та осiб, якi направляються у вiдрядження пiдприємствами, установами та органiзацiями, що повнiстю або частково утримуються (фiнансуються) за рахунок бюджетних коштiв) такi граничнi норми добових витрат: у разi коли до рахункiв на оплату вартостi проживання у готелях не включаються витрати на харчування, для вiдряджень у межах України - 30 гривень, для вiдряджень у Китай - у сумi в гривнях, еквiвалентнiй 50 доларам США за офiцiйним курсом гривнi до долара США, установленим Нацiональним банком на день видачi авансу.

Встановлено, що позивач перебував у службовому відрядженні з 18.04.2009 року по 07.05.2009 року (20 діб) та з 27.05.2009 року по 16.07.2009 року (51 доба), що підтверджується його закордонним паспортом (а.с. 9-11).

Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, курс 100 доларів США станом на 24.05.2011 року становить 798,3700 грн., отже компенсація добових витрат за закордонне відрядження, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 складає 28341,78 грн., виходячи з наступного розрахунку:

(50 доларів США 00 центів * 7,9837 грн. = 399,18 грн. (витрати за закордонне відрядження за 1 добу));

(71 доба (період відрядження) * 399,18 грн. (витрати за закордонне відрядження за 1 добу) = 28341,78 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ДП «КНДІ Гідроприладів»на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті доплати за почесне звання в сумі 8610,00 грн., то слід зазначити наступне.

Указом Президента України від 30.11.2009 року №980/2009 позивач отримав звання Лауреата Державної Премії України в галузі науки і техніки.

Ст. 3.1.10 з додатком №2 Колективного договору, передбачається виплата доплати за почесне звання у розмірі 20% до посадового окладу.

Позивач в судовому засіданні посилався на те, що при звільненні йому не було виплачено вказаної доплати за почесне звання.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача виходячи з наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що така доплата йому не виплачувалась, і не була включена у заробітну плату, у звязку з чим зі сторони відповідача були порушенні умови колективного договору.

Оскільки, позивачем не надано належних доказів на підтвердження цієї позовної вимоги, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Що стосується пояснень представника відповідача відносно того, що позовні вимоги позивача в частині стягнення добових витрат за закордонне відрядження та компенсації за затримку розрахунку є необґрунтованими та недоведеними належними доказами, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони є надуманими та спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторін.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач частково довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно п. 2 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та ст. 81 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 852,85 грн. (43328,00 грн. заборгованість по заробітній платі + 13615,68 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку + 28341,78 грн. компенсація добових витрат за закордонне відрядження = 85285,46 грн.; 1% = 852,85 грн.) та 120,00 грн. сума витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №663 від 23.04.1999 року (зі змінами та доповненнями), Постановою Кабінету Міністрів України №98 від 02.02.2011 року, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів»про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації втрат на службове відрядження - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів», код ЄДРПОУ 14310098, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Сурікова, 3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 43328,00 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 13.10.2010 р. по день ухвалення рішення 24.05.2011 року в сумі 13615,68 грн. та компенсацію добових витрат за закордонне відрядження у Китай в сумі 28341,78 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково дослідний інститут Гідроприладів», код ЄДРПОУ 14310098, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Сурікова, 3 на користь держави суми судового збору 852,85 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя