Рішення № 17534337, 15.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3716/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк»до звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», що відповідно до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3978 від 10.06.2008 року Банк зобов»язався надавати ОСОБА_1 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 148000,00 доларів США та згідно Додаткової угоди №BL3978\К-1 Генерального договору про надання кредитних послуг між позивачем та ОСОБА_3 останьому було надано кредит в сумі 120000,00 доларів США, зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом строком до 01.08.2028 року. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним Генеральним договором між Банком з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з другої сторони укладено Договір іпотеки нерухомого майна квартири, яка перебуває у спільній частковій власності відповідачів. Позивач зазначав, що відповідач не виконує умов Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3978 від 10.06.2008 року та Додаткової угоди до Договору, у зв»язку із чим виникла заборгованість що становить 130800,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1039877 грн, а тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №25, загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м по АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачам у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просив суд позов задовольнити.

У судове засідання відповідачі належним чином повідомлені у порядку ст. 74 ЦПК України ( а.с.50,54) на з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подали, а тому суд у порядку ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, та ухвалити у справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL3978 від 10.06.2008 року, згідно якого Банк зобов»язався надавати ОСОБА_1 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 148000,00 доларів США та згідно Додаткової угоди №BL3978\К-1 Генерального договору про надання кредитних послуг між позивачем та ОСОБА_3 останньому було надано кредит в сумі 120000,00 доларів США, зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом строком до 01.08.2028 року( а.с.8-24).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним Генеральним договором між Банком з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з другої сторони укладено Договір іпотеки нерухомого майна квартири, яка перебуває у спільній частковій власності відповідачів ( а.с.27-34).

Судом встановлено, що у зав»язку з невиконанням умов Генерального договору про надання кредитних послуг №BL3978 від 10.06.2008 року та Додаткової угоди до Договору, з боку відповідачів виникла заборгованість, що становить 130800,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1039877 грн.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року, яке набрало законної сили ( а.с.35) з відповідачів стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 1034632, 43 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «По іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до ст. 34. Закону України «По іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

У відповідності до ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, згідно Закону України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціальні організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби, а тому суд вважає що позов доведений та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, з відповідачів, що підтверджені квитанціями ( а.с.1,2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,224,228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL3978 від 10.06.2008 року та Додаткової угоди №BL3978\К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг у розмірі 130800,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1039877 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру №25, загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м по АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 957400 ( дев»ятсот п»ятдесят сім тисяч чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк»(м.Київ вул. Автозаводська,б.54\19 код ЄДРПОУ21133352), солідарно судові витрати у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та державного мита та 120 ( сто двадцять) грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Всього на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко