Вирок № 17531829, 21.04.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-245/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Шаповалова І.В.

адвоката - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.11.2010 року о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «ТАТА LPT 613/40»державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху по вул. Чорнобильська зі сторони вул. Уборевича в напрямку вул. Ірпінська в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год., та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 21, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2.

В цей час, попереду автомобіля «ТАТА LPT 613/40»державний номерний знак НОМЕР_1, по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно руху, проїзну частину переходили гр. ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_5 Використовуваний останніми нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 пункту «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом в дорозі;

- 2.9: водієві забороняється: підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились в тім, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «ТАТА LPT 613/40»державний номерний знак НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи гр. ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинився, щоб дати дорогу останнім, внаслідок чого скоїв на них наїзд та залишив місце дорожньо-транспорної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 201/Е від 23.12.2010 року, у дитини ОСОБА_5, в результаті травми, що мала місце 05.11.2010 року, відмічалась політравма: ЗЧМТ забиття головного мозку, перелом лівої тім`яної та вискової кісток з переходом на основу черепа. Забиття грудної клітини, перелом 6, 7, 8 ребер з права, забиття правої легені. Закритий перелом правого стегна в середній третині із зміщенням відламків. Перелом правої ключиці в середній третині. Множинні садна волосистої частини голови та обличчя. По ступеню тяжкості, ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Враховуючи вищевикладене слідує, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, що викладені вище.

В звязку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому що він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України правильно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо малолітнього.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно по місцю свого мешкання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та з застосуванням ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення автотехнічної експертизи, що становить 1393 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобовязавши згідно ст. 76 КК України засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення автотехнічної експертизи 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 20 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 11521.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «ТАТА LPT 613/40»державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_6 залишити за належністю останньому.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: