Рішення № 17523178, 21.06.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2154/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.10.2009р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»і ОСОБА_2 укладено договір № 208.0039063 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Ауді»д. н. з. НОМЕР_4.

08.06.2010р. на Південному мосту в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль “Мерседес” д. н. з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та застрахований автомобіль “Ауді” д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2010р. ДТП сталася в результаті порушення ПДР України ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника “Ауді” д. н. з. НОМЕР_4, вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № 3285 від 11.06.2010р. складає 49133 грн. 22 коп.

Відповідно до рахунку № С300140352/СС00089227 за 09.06.2010р., складеного ТОВ «Автосоюз», вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 50749 грн. 52 коп.

22.06.2010р. позивачем складено страховий акт № 2010-06-08/001.

Якщо вартість відновлювального ремонту перевищує 10000,00 грн., страховик перераховує на СТО частину страхового відшкодування в розмірі до 80 % від розрахованої суми збитку, що складає 39224 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4576 від 29.06.2010р.

Так як страхувальником 28.07.2010р. надано наряд-замовлення № СН00112901, складений ТОВ «Автосоюз», згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 48539 грн. 20 коп., відповідно до якого 25.08.2010р. позивачем складено страховий акт № 2010-06-08/001-1.

На підставі страхового акту та заяви страхувальника відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»позивачем було виплачено решту страхового відшкодування в розмірі 9314 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6047 від 31.08.2010р.

Всього страхове відшкодування складає 48539 грн. 20 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СК «Уніка»за договором № ВЕ/2612611, яка 14.12.2010р. на претензію від 26.10.2010р. про відшкодування шкоди в порядку регресу перерахувала страхове відшкодування в розмірі 25500 грн.

Просить суд стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 23039 грн. 20 коп., витрати на судовий збір в сумі 230 грн. 39 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому за згодою представника позивача вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 66).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2010р. приблизно о 07-05 год. на Південному мосту в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який управляв автомобілем “Мерседес”, д. н. з. НОМЕР_5, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль “Ауді”, д. н. з. НОМЕР_4, який належить страхувальнику.

Це підтверджується постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2010р., із змісту якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. № 32).

На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу автомобіля “Ауді”, д. н. з. НОМЕР_4 за № 208.0039063 від 12.10.2009р. (а. с. № 7); повідомлення про настання страхового випадку (а. с. № № 7, 8); довідки ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.06.2010р. (а. с. № 9); заяви про настання страхового випадку (а. с. № № 10-14); звіту № 3285 про оцінку КТЗ від 11.06.2010р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ауді», д. н. з. НОМЕР_4, складає 49133 грн. 22 коп. (а. с. № № 16-31); даних розрахунку страхового відшкодування від 15.06.2010р. та страхового акту № 2010-06-08/001 від 18.06.2010р., що розмір страхового відшкодування складає 39224 грн. 45 коп. (а. с. № № 37, 38); даних протоколу огляду транспортного засобу від 08.06.2010р. (а. с. № 15); даних рахунку ТОВ «Автосоюз» № С300140352/СС00089227 від 09.06.2010р., згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 50749 грн. 52 коп. (а. с. № 41); наряду-замовлення № СН00112901 від 28.07.2010р., згідно якого вартість відновлювального ремонту склала 48539 грн. 20 коп. (а. с. № № 42, 43); даними платіжного доручення страхувальника № 4576 від 29.06.2010р. на оплату ремонту ТОВ «Автосоюз»в сумі 39224 грн. 45 коп. (а. с. № 44); даними платіжного доручення № 6047 від 31.08.2010р. на оплату ремонту ТОВ «Автосоюз» в сумі 9314 грн. 75 коп. (а. с. № 45) визначено суму страхового відшкодування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в сумі 23039 грн. 20 коп. (48539 грн. 20 коп. 25500 грн. 00 коп. = 23039 грн. 20 коп.) повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 230 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 5, 6).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія «НАСТА»(п/р № 26502007780001 у ПАТ “ІНДЕКС-БАНК” в м. Києві, МФО 300614, ідентифікаційний код 35893575) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 23039 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 230 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 23389 (двадцять три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: