Рішення № 17507361, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-271/11

РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про визнання дій неправомірними, скасування акту, стягнення моральної шкоди, треті особи державне підприємство «Запорізьке», Управління по захисту прав споживачів Запорізької обласної державної адміністрації та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 3766,01 гривень, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго»про визнання дій неправомірними, скасування акту, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка є службовою та знаходиться на балансі ДП «Запорізьке», мешкає у зазначеній квартирі з 2005 року разом зі своєю сімю. Вказала, що з моменту вселення до квартири вона до 2006 року постійно сплачувала ДП «Запорізьке»квартирну плату за електроенергію, шляхом передання грошей директору ДП «Запорізьке»Алексеєвій Л.О., оскільки їх квартира знаходиться на балансі ДП «Запорізьке»та договір на постачання електроенергії укладено з ДП «Запорізьке». Договір між нею та ВАТ «Запоріжжяобленерго»на постачання електроенергії не укладався. 10.07.2008 року відповідно до акту №00096638, складеного працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», у її квартирі було виявлено самовільне підключення до електромережі, у звязку з чим зупинено надходження електроенергії та накладено штраф у розмірі 3766,01 гривень. Позивач вважає цей акт необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на протязі одного року її сім»я позбавлена можливості користуватися електроенергією, чим були порушені її права, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів»та Конституції України. Проситьа визнати незаконними дії працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго»у вигляді припинення електропостачання в квартирі, скасувати акт №00096638 від 10.07.2008 року, складений працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», зобовязати ВАТ «Запоріжжяобленерго» поновити електропостачання. Також неправомірним припиненням енергопостачання їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 10000 гривень та яка полягає у тому, що внаслідок відсутності енергопостачання вона була позбавлена можливості повноцінного харчування, нормальних умов для життя.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому зазначає, що 10.07.2008 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач. Перевіркою було виявлено самовільне підключення до електромережі без офіційного дозволу енергопостачальної організації. За цим фактом відповідно до п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00096638 від 10.07.2008 року та згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії, на суму 3766,01 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вимоги, викладені в первісному позові, підтримала та просила суд його задовольнити, зустрічну позовну заяву не визнала у повному обсязі, додатково суду пояснила, що електропостачання у її квартирі відновлено вже давно.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 первісний позов не визнав повністю, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, наполягав на зустрічній позовній заяві, при цьому пояснив, що на даний час електропостачання у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 відновлено. ОСОБА_1 разом з сім»єю користуються електроенергією у встановленому порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення. Також ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачалась їй підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»без укладання договору. 10.07.2008 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 в порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення, самовільно підключилася до електромережі без дозволу, без особового рахунку, договору, відкритою проводкою, що призвело до розкрадання електоренергії на суму 3766,01 гривень.

Треті особи державне підприємство «Запорізьке»та Управління по захисту прав споживачів Запорізької обласної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок відсутній), яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Пунктом 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 зі змінами та доповненнями, електропостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення для електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Так, факт безоблікованого споживання ОСОБА_1 електроенергії було встановлено працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», на підставі чого, ними було складено акт, з якого вбачається виявлення способу, за допомогою якого було здійснено розкрадання електроенергії, а саме підключення виконане відкритою проводкою алюмінієвим проводом.

Згідно акту №00096638, складеного 10.07.2008 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу енергопостачальної організації, відсутності особового рахунку, договору. Підключення виконано відкритою проводкою алюмінієвим проводом (а.с.31).

Таким чином посилання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на незаконність дій працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго»щодо відключення її квартири від енергопостачання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1157 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі. Факт самовільного підключення до електричної мережі ОСОБА_1 зафіксовано у акті №00096638, складеному 10.07.2008 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж.

Керім того, позивач ОСОБА_1 оспорює правомірність складання працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»акту про порушення правил користування електричною енергією та припинення постачання електричної енергії до квартири споживача та просить суд його скасувати.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних право, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Суд вважає, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування електроенергією, складений працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень указаних вище правил.

Таким чином, оскарження акта, який не встановлює для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача за первісним позовом у цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім цього, щодо вимог ОСОБА_1 про відновлення енергопостачання, суд вважає, необхідним також відмовити, оскільки сама ОСОБА_1 в ході судового розгляду вказала, що на даний час енергопостачання у її квартирі вже відновлено.

Із урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго»моральної шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1157 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення електричної енергії поза приладами обліку.

На підставі п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; сплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.07.2006 року, був зроблений розрахунок завданих ОСОБА_1 збитків, сума якого складає 3766,01 гривень (а.с.32).

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи акт №00096638, складений 10.07.2008 року, відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_1, як споживача електричної енергії, мав місце факт порушення правил користування електричною енергією останньою, про що відповідачем було складено відповідний акт, у якому зафіксовано зазначений факт порушення ПКЕЕН, через що ВАТ «Запоріжжяобленерго»неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяно збитків на суму 3766,01 гривень, зазначена сума розрахована на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, електроенергії, а тому підлягає стягнення з відповідача за зустрічним позов.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача за зустрічним позовом, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.35, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про визнання дій неправомірними, скасування акта та стягнення моральної шкоди, треті особи державне підприємство «Запорізьке», Управління по захисту прав споживачів Запорізької обласної державної адміністрації - відмовити повністю.

Зустрічний позов первісним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про визнання дій неправомірними, скасування акту, стягнення моральної шкоди, треті особи державне підприємство «Запорізьке», Управління по захисту прав споживачів Запорізької обласної державної адміністрації та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 3766,01 гривень, а також судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №2603133141419, код 00130926, МФО 313957, ВАТ "Державний ощадний банк України") 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 01 копійка заборгованості за спожиту електроенергію завдану ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №2603133141419, код 00130926, МФО 313957, ВАТ "Державний ощадний банк України") 51 (пятдесят одну) гривню витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на поточний рахунок №260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 313827, ОКПО 00130926).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя /підпис/ Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна