Постанова № 17482024, 15.07.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 3-1105/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ДПІ Виноградівського району Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працює керівником ФГ «Надія»,

За адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2011р. заступником начальника ДПІ Виноградівського району П.І.Харчуком при розгляді матеріалів позапланової виїзної перевірки фермерського господарства «Надія» було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2008р., що встановлено актом перевірки від 20.06.2011р. за №62\23-0112\22070886.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання з»явився, свою вину у скоєнні адмініправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АА №204888 від 20.06.2011р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі та власним поясненням правопорушника у суді, даними Акту перевірки від 20.06.2011р., а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУаАП, що достовірно стверджено зібраними матеріалами.

Зокрема, суд виходить з того, що норма ст.163-4 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення органам податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначено у ст..8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яка визначає особливості оподаткування доходів, нарахованих платнику податку, залежно від того, чи є суб»єкт, що їх нарахував, податковим агентом.

Адміністративним правопорушенням відповідно до вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками Виноградівської ДПІ- є вірною.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. за №265\95 ВР із змінами та доповненнями та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 245,252,268,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює керівником ФГ «Надія» до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта