Єдиний державний реєстр судових рішень Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 2-605/11
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
30.06.2011 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретаріСтрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягненя на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 151/08 від 25 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,8% річних, з кінцевим терміном погашеня кредиту 24 червня 2028 року.
В забезпечення виконання зобов"язання було укладено договір іпотеки № 151/08-01 від 25 червня 2008 року, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 77,9 кв.м., разом із земельною ділянкою кадастровий номер 2121210100:00:004:0161, загальною площею 0,0688 га., яка розташована в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, та земельна ділянка яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗК №036708 від 29 травня 2008 року.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 21 квітня 2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 32415, 30 доларів США, яка складається з 25750 доларів США залишок по кредиту, 4415, 30 доларів США відсотки, 2250 доларів США прострочений кредит, 7229, 08 грн. пеня за порушення строків, 12490 грн. штраф за невиконання договору іпотеки, всього 282800 грн.
На надіслані вимоги № 0419 від 17.12.2010 року, №0493 від 12.03.2011 року про виконання відповідачами зобов`язаня, належного реагування не було.
А тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 яка діє на підставі доручення, в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 151/08 від 25 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 дол. США, /а.с.8-19/.
Відповідач ОСОБА_1 кошти в сумі 30000 доларів США отримав, що стверджується заявою на видачу готівки /а.с.27/.
В забезпечення виконання зобовязання було укладено договір іпотеки № 151/08-01 від 25 червня 2008 року /а.с.20-24/, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 77,9 кв.м., разом із земельною ділянкою кадастровий номер 2121210100:00:004:0161, загальною площею 0,0688 га., яка розташована в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, та земельна ділянка яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗК №036708 від 29 травня 2008 року.
Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.15-16/ станом 21 квітня 2011 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 32415, 30 доларів США, яка складається з наступного : 25750 доларів США - залишок по кредиту, 4415, 30 доларів США - відсотки, 2250 доларів США - прострочений кредит, 7229, 08 грн. - пеня за порушення строків, 12490 грн.- штраф за невиконання договору іпотеки, всього 282800 грн.
Надіслана відповідачам претензія-вимога /а.с.29-35/ залишена без належного реагування.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Згідно п.п.3.3.13.-3.3.15 договору іпотеки від 25.06.2008 року відповідачка ОСОБА_2 зобов"язувалась щорічно вчиняти всі необхідні дії страхування заставного майна /предмета іпотеки/ та страхування Відповідачем - 1 життя. Відповідачка ОСОБА_2 повинна вчасно сплачувати такі чергові страхові платежі. Не дивлячись на це, відповідачка ОСОБА_2 починаючи з 12.03.2011 року договірні зобов"язання по сплаті чергових страхових платежів не виконує. Відповідно до п.4.2 Договору іпотеки відповідачка ОСОБА_2 за невиконання п.3.3.4 договору іпотеки про щорічне страхування за власний рахунок предмета іпотеки зобов"язана сплатити позивачу штраф у розмірі 5% від вартості предмету іпотеки /житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка загальною вартістю 249800 грн./ Виходячи із заначеної суми вартості майна розмір штрафу складатиме 12490 грн.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» м.Ужгород вул.Швабська, 70, Закарпатської області, рахунок 373966, МФО312776, код ЄДРПОУ21101701 основний борг 32415, 30 доларів США та 12109, 48 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151/08 від 25 червня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 77,9 кв.м., разом із земельною ділянкою кадастровий номер 2121210100:00:004:0161, загальною площею 0,0688 га., яка розташована в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, та земельна ділянка яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗК №036708 від 29 травня 2008 року, , з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ «Укргазбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу,.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» м.Ужгород вул.Швабська, 70, Закарпатської області, рахунок 373966, МФО312776, код ЄДРПОУ21101701 штраф у розмірі 12490 грн.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Украгазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На рішення може бути подана відповідачами заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.
ГоловуючийГ. І. Рішко
Судове рішення № 17480605, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-605/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: