Постанова № 17478932, 20.07.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року Справа № 5002-21/3180-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСотула В.В.,

суддівГолика В.С.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Афоніної Марії Миколаївни, повноваження перевірені за протоколом № 1, голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Межидорожній-6";

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 01.03.2010, дочірнє підприємство "Шляхове-будівельне управління № 44 Відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд";

третьої особи: не з`явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Межидорожній-6" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 21 квітня 2011 року у справі №5002-21/3180-2010

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Межидорожній-6" (узвіз Межидорожній, 6,Кореїз, Ялта, місто, Автономна Республіка Крим, 98670)

до дочірнього підприємства "Шляхове-будівельне управління № 44 Відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд" (вул. Свердлова, 48,Ялта,98603)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6”, звернувся до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд”, в якому, уточнивши протягом розгляду справи позовні вимоги, просив суд зобовязати відповідача передати на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” житловий будинок, розташований за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожний, 6, з підписанням відповідного акту прийому-передачі. Також позивач просив зобовязати відповідача передати йому технічну документацію зазначеного будинку, інвентарну справу, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, акт прийняття в експлуатацію, план внутрішніх та зовнішніх мереж.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовляє позивачу у передачі на баланс спірного жилого комплексу, чим порушує вимоги статті 11 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2011 року (суддя С.І.Чонгова) у справі № 5002-21/3180-2010 у задоволенні позову відмовлено.

В оскарженому рішенні на підставі аналізу зібраних у справі письмових доказів суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач є лише балансоутримувачем спірного майна, а тому, в силу вимог статей 317, 319 Цивільного кодексу України, не наділений повноваженнями щодо його розпорядження.

Не погодившись із зазначеним судовим актом, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушеннями місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до надання помилкових висновків по суті спору.

Зокрема, не спростовуючи висновків місцевого суду стосовно належності права власності на спірний будинок Фонду майна Автономної Республіки Крим, заявник апеляційної скарги вказував, що приписами чинного законодавства не передбачено отримання згоди власника на передачу майна на баланс іншого підприємства.

При цьому, на думку сторони, передача будинку на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” жодним чином не впливає на права та інтереси його фактичного власника.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 липня 2011 року, зявились представники позивача та відповідача, які підтримали свої доводи та заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи, який надав пояснення в судовому засіданні 21 червня 2011 року (а.с. 101-104), вважаючи наявні у справі докази достатніми для прийняття обґрунтованого рішення.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

На підставі рішення установчих зборів власників квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 6, розташованого по вул. Узвіз Межидорожний в смт. Кореїз, від 15 березня 2008 року, оформленого протоколом № 1, створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6” (а.с. 8-20)

27 березня 2008 року проведено державну реєстрацію зазначеного обєднання (а.с.22).

21 червня 2008 обєднанням співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6” прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, відповідно до якого, зокрема, вирішено звернутись до дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” з заявою про зняття будинку №6 по вул. Межидорожний узвіз з балансу цього підприємства (а.с.25)

На виконання зазначеного рішення, 03 липня 2008 року позивач скерував на адресу дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” листа (а.с.26) з проханням зняти з балансу відповідача будинок №6 по вул. Межидорожний узвіз у смт. Кореїз та передати його на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6”.

Втім, 02 вересня 2008 року за вих. № 53 (а.с.27) відповідач повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11 жовтня 2002 року № 1521 передача жилого комплексу на баланс проводиться разом з земельною ділянкою. Оскільки на час надання відповіді питання користування земельною ділянкою, яка відноситься до спірного будинку, вирішувалось в судовому порядку, у листі зазначено про неможливість вчинення дочірнім підприємством „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” дій з передачі зазначеного майна на баланс позивача.

Вважаючи, що зазначеною відмовою відповідачем порушено права позивача, які визначені статтею 11 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку”, обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6” за їх захистом звернулось із цим позовом до господарського суду .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Спір у цій справі повязаний з реалізацією співвласниками багатоквартирного будинку своїх прав щодо утримання та використання неподільного й загального майна.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла).Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані положеннями Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

При цьому приписи статей 11, 16 наведеного нормативного акту визначають, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи, зокрема може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Реалізуючи право, надане об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку на підставі викладених правових норм, позивачем 21 червня 2008 прийнято рішення про прийняття на баланс жилого будинку №6 по вул. Межидорожний узвіз в смт. Кореїз (а.с.25).

Однак, у листі від 02 вересня 2008 року за вих. № 53 (а.с.27) відповідач відмовився від виконання вказаного рішення обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6” та передачі спірного обєкту нерухомості на баланс останнього.

Досліджуючи обставини справи, суд першої інстанції визнав цю відмову правомірною, у звязку з чим вказав на відсутність підстав для зобовязання в судовому порядку дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” передати на баланс позивача наведений жилий комплекс.

Рішення місцевого суду обґрунтоване тим, що заявлений у справі відповідач - дочірнє підприємство „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” не є власником спірного майна, а тому не має права розпоряджатися ним, у тому числі, передавати у відання іншої особи без належного розпорядження власника.

Разом з тим, як встановлено частиною 7 статті 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Отже, визначаючись з особою, яка має відповідати по заявлених у цій справі вимогах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, належить встановити саме балансоутримувача спірного будинку, який відмовляє у його передачі на баланс обєднання. (Аналогічної позиції у своїй практиці дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, її викладено у постанові від 18 березня 2009 року у справі № 1/155).

Управління будинком, спорудою або групою будинків відноситься до житлово-комунальних послуг, які надаються згідно з порядком визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженим наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60 (пункт 1.1. цього порядку)

У пункті 1.3. наведеного нормативного акту, зокрема, визначено, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання таких послуг.

Одночасно, статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зумовлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Аналогічне визначення поняття балансоутримувача будинку викладено у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

При цьому, апеляційний суд, як судова інстанція, яка переглядає спір по суті, не позбавлена права витребувати та долучити до матеріалів справи необхідні докази, надавши їм відповідну правову оцінку, якщо такі докази, на думку суду, підтверджують фактичні обставини справи. (Аналогічну позицію викладено Вищим господарським судом України у постанові від 02 вересня 2009 року у справі № 2-6/529-2009) .

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що судом першої інстанції обставини спору щодо встановлення балансоутримувача спірного будинку фактично не досліджувались та не перевірялись, а матеріали справи не містять письмових доказів для її обєктивного та всебічного вирішення, аналіз взаємовідносин сторін здійснено під час апеляційного перегляду справи, у звязку з чим, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду України, діючи в межах повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою від 21 червня 2011 року (а.с.105-109) витребувала у відповідача докази, підтверджуючі знаходження на його балансі жилого комплексу, розташованого за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожний, 6.

Виконуючи приписи господарського суду апеляційної інстанції, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 19 липня 2011 року, представником відповідача була надана інвентарна картка обліку позаоборотних активів дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” станом 01 липня 2011 року, відповідно до якої до позаоборотних активів цього підприємства віднесено житловий будинок № 6, розташований у смт. Кореїз (а.с. 134)

Також, у довідці від 18 липня 2011 року за вих. № 46 (а.с. 135) дочірнє підприємство „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” підтвердило факт знаходження на його балансі житлового будинку № 6, розташованого в смт. Кореїз по вул. Узвіз Межидорожний, залишкова вартість якого складає 15090,99 грн.

Крім того, до матеріалів справи наданий договір на надання послуг водопостачання і водовідведення від 06 лютого 2007 року №868, укладений між дочірнім підприємствов „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” та виробничим водопровідно-каналізаційним господарством Південного узбережжя Криму (а.с. 138-143 ), згідно з яким останнє зобовязалось надавати відповідачу послуги з централізованого холодного водопостачання та централізованого водовідведення.

При цьому, як слідує з довідки дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” від 18 липня 2011 року № 45 (а.с. 136) розрахунки за використану воду та водовідведення вказана особа проводить з мешканцями зазначеного вище житлового будинку.

Отже, факт знаходження спірного майна на балансі дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” підтверджений належним чином.

Апеляційною інстанцією не встановлено законодавчо визначених або інших обґрунтованих перешкод у передачі відповідачем вказаного будинку на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6”.

Більш того, Законом України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено виключне право позивача вирішувати, на чиєму балансі може знаходитись житловий комплекс, і позивач вжив всіх передбачених цим законом заходів для прийняття на баланс жилого комплексу, розташованого за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожний, 6. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, її викладено у постанові від 17 червня 2009 року у справі №36/413).

Отже, висновки місцевого суду про відмову у задоволенні позову надані при неналежному дослідженні обставин справи та аналізі норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим задовольнити позовні вимоги та зобовязати відповідача передати на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” жилий будинок, розташований за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожний, 6, з підписанням відповідного акту прийому-передачі.

В силу вимог частини 6 статті 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання визначених наведеної правової нормою повноважень постановою Кабінету Міністрів України “Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11жовтня 2002року №1521 затверджено Порядок передачі майна на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом2 цього Порядку рішення про прийняття житлового комплексу або його частини приймається загальними зборами обєднання.

При цьому, за змістом пункту 5 вказаного нормативного акту, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Таким чином, також є обґрунтованими вимоги позову про зобовязання відповідача передати позивачу технічну документацію зазначеного будинку, інвентарну справу, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, акт прийняття в експлуатацію, план внутрішніх та зовнішніх мереж.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме, положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України, та неповне зясування обставин справи, що дає підстави суду апеляційної інстанції для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення у справі та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Повний текст постанови виготовлений 20 липня 2011 року.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 2), 104 ( частина 1 пункти 1,4) 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2011 року у справі № 5002-21/3180-2010 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Дочірньому підприємству „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” ( 98603, місто Ялта, вул. Свердлова, 48, код ЄДРПОУ 03450597) передати на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” (98670, місто Ялта, смт. Кореїз, Узвіз Межидорожний, 6, код ЄДРПОУ 35777593) жилий будинок, розташований за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожний, 6, з підписанням відповідного акту прийому-передачі, а також передати технічну документацію: інвентарну справу, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, акт прийняття в експлуатацію, план внутрішніх та зовнішніх мереж.

3. Стягнути з дочірнього підприємства „Шляхово-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного товариства „Південьшляхбуд” ( 98603, місто Ялта, вул. Свердлова, 48, код ЄДРПОУ 03450597) на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Межидорожній-6” (98670, місто Ялта, смт. Кореїз, Узвіз Межидорожний, 6, код ЄДРПОУ 35777593) державне мито у розмірі 85,00 грн. за подачу позову, 42,50 грн. за подачу апеляційної скарги, а також 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.Головуючий суддяВ.В.Сотула

СуддіВ.С. Голик

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Межидорожній-6" (узвіз Межидорожній, 6,Кореїз, Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98670)

2. дочірнє підприємство "Шляхове-будівельне управління № 44 Відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд" (вул. Свердлова, 48,Ялта,98603)

3. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)