Рішення № 17478596, 26.07.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.07.2011року Справа № 2-348/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Черевко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують заборгованості за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» юрисконсульт ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються квартирою АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку субєктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Проте відповідачі не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 листопада 2007 року по 1 жовтня 2010 року вони мають борг у сумі 2436 гривень 45 копійок, індекс інфляції в сумі 288 гривень 90 копійок, 3% річних у сумі 95 гривень 70 копійок, а всього на загальну суму 2821гривня 05 копійок.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 заборгованість за послуги у розмірі 2436 гривень 45 копійок, індекс інфляції в сумі 288 гривень 90 копійок, 3% річних в сумі 95 гривень 70 копійок, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не приймала про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки причини неявки до суду невідомі.

В судовому засіданні від представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надійшло усне клопотання про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з відповідачів, суд приходить до висновку про те, що заборгованість за спожиту теплову енергію позивачу повинен відшкодовувати відповідач ОСОБА_3, а ОСОБА_2 необхідно звільнити від відповідальності по наступними підставам.

Згідно Актового запису про смерть № 574 від 19 листопада 2007 року Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 55 років, а заборгованість за спожиту теплову енергію нараховують за період з 1 листопада 2007 року по 1 жовтня 2010 року, яку він не міг вже отримувати.

ОСОБА_3 користується квартирою АДРЕСА_1 що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_1. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідач не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких субєкт господарювання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало ОСОБА_3 комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадилося і борг становить 2436 гривень 45 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідач із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертався.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 288 гривень 90 копійок та три процента річних в розмірі 95 гривень 70 копійок задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги» п. 10 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає стягненню з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради № 57/1168 від 24 лютого 2010 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на ОСОБА_3 його сплату на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, 150 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 2600330107718 в Філія Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 2436 гривень 45 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму 2466 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.

В позовних вимогах до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков