Рішення № 17478607, 26.07.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.07.2011року Справа № 2-468/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Махоте О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17.02.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначає, що 05 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №30ДС/114/К07/2006-ИВ (далі Кредитний договір 1). Відповідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 99000,00 доларів США (девяносто девять тисяч доларів США 00 центів) на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 13,45% річних, з кінцевою датою погашення 04 липня 2021 року.

Відповідно умов Кредитного договору 1 заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно до Графіку встановленого у п. 4.1.1 Кредитного договору 1.

З часу укладення Кредитного договору 1 ОСОБА_1 неодноразово порушував умови вищезазначеного Договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення відповідно до умов п.п. 2.4 Кредитного Договору 1. Порушення зобовязань ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02 серпня 2010 року. На підставі цього факту, та згідно умов п. 6.2 Кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки.

05 липня 2006 року, в забезпечення виконання обовязків за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір Іпотеки №30ДС/114/307/2006-ИВ (надалі Договір Іпотеки), згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: не житлову будівлю кафе магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, загальною площею 113,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4.2 Іпотечного Договору передбачено, що позивач, у разі порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору або Договору Застави набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

08 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір №30ДС/212/К11/2007 ИВ (далі Кредитний Договір 2). Відповідно умов Кредитного Договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 126250,00 гривен (сто двадцять шість тисяч двісті пятдесят грн 00 коп.) на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 12,74% річних, з кінцевою датою погашення 07 листопада 2024 року.

08 листопада 2007 року, в забезпечення виконання обовязків за Кредитним Договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір Іпотеки 30ДС/212/311/2007-ИВ (надалі Договір Іпотеки 1), згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Пунктом 4.2 Іпотечного Договору передбачено, що позивач, у разі порушення ОСОБА_1 умов Кредитного Договору або Договору Застави набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

Як форма забезпечення виконання обовязків ОСОБА_1 за Кредитним договором 2, 08 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір Поруки №30ДС/212/П11/2007 ИВ (надалі Договір Поруки).

Згідно п.п. 1.1,1.3 Договори Поруки ОСОБА_2 у тому ж обсязі на тих ж умовах, та в ті ж строки, відповідають перед позивачем за забовязання ОСОБА_1 за кредитним договором 2. Згідно ст. 554 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за порушення умов Кредитного договору відповідають як солідарні боржники.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/212/К11/2007-ИВ від 08.11.2007 року у розмірі 145486, 48 (сто сорок пять тисяч чотириста вісімдесят шість грн 48 коп) гривень, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцяти грн 00 коп.) гривень.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/114/К07/2006-ИВ від 05 липня 2006 року у розмірі 927369,12 гривень (девятсот двадцять сім тисяч триста шістдесят грн 12 коп.)

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.02.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначає, що 05 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №30ДС/114/К07/2006-ИВ (далі Кредитний договір 1). Відповідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 99000,00 доларів США (девяносто девять тисяч доларів США 00 центів) на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 13,45% річних, з кінцевою датою погашення 04 липня 2021 року.

Відповідно умов Кредитного договору 1 заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно до Графіку встановленого у п. 4.1.1 Кредитного договору 1.

З часу укладення Кредитного договору 1 ОСОБА_1 неодноразово порушував умови вищезазначеного Договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення відповідно до умов п.п. 2.4 Кредитного Договору 1. Порушення зобовязань ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02 серпня 2010 року. На підставі цього факту, та згідно умов п. 6.2 Кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки.

05 липня 2006 року, в забезпечення виконання обовязків за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір Іпотеки №30ДС/114/307/2006-ИВ (надалі Договір Іпотеки), згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: не житлову будівлю кафе магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, загальною площею 113,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4.2 Іпотечного Договору передбачено, що позивач, у разі порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору або Договору Застави набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

08 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір №30ДС/212/К11/2007 ИВ (далі Кредитний Договір 2). Відповідно умов Кредитного Договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 126250,00 гривен (сто двадцять шість тисяч двісті пятдесят грн 00 коп.) на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 12,74% річних, з кінцевою датою погашення 07 листопада 2024 року.

08 листопада 2007 року, в забезпечення виконання обовязків за Кредитним Договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір Іпотеки 30ДС/212/311/2007-ИВ (надалі Договір Іпотеки 1), згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Пунктом 4.2 Іпотечного Договору передбачено, що позивач, у разі порушення ОСОБА_1 умов Кредитного Договору або Договору Застави набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

Як форма забезпечення виконання обовязків ОСОБА_1 за Кредитним договором 2, 08 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір Поруки №30ДС/212/П11/2007 ИВ (надалі Договір Поруки).

Згідно п.п. 1.1,1.3 Договори Поруки ОСОБА_2 у тому ж обсязі на тих ж умовах, та в ті ж строки, відповідають перед позивачем за забовязання ОСОБА_1 за кредитним договором 2. Згідно ст. 554 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення умов Кредитного договору відповідають як солідарні боржники.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/212/К11/2007-ИВ від 08.11.2007 року у розмірі 145486, 48 (сто сорок пять тисяч чотириста вісімдесят шість грн 48 коп) гривень, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцяти грн 00 коп.) гривень.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/114/К07/2006-ИВ від 05 липня 2006 року у розмірі 927369,12 гривень (девятсот двадцять сім тисяч триста шістдесят грн 12 коп.).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ, забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Таким чином суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/212/К11/2007-ИВ від 08.11.2007 року у розмірі 145486, 48 (сто сорок пять тисяч чотириста вісімдесят шість грн 48 коп) гривень, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцяти грн 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/114/К07/2006-ИВ від 05 липня 2006 року у розмірі 927369,12 гривень (девятсот двадцять сім тисяч триста шістдесят грн 12 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,ст. ст. 1054, 1048, 526, 553 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/212/К11/2007-ИВ від 08.11.2007 року у розмірі 145486, 48 (сто сорок пять тисяч чотириста вісімдесят шість грн 48 коп) гривень, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцяти грн 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача (р/р 373930401 в Донецькій філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №30ДС/114/К07/2006-ИВ від 05 липня 2006 року у розмірі 927369,12 гривень (девятсот двадцять сім тисяч триста шістдесят грн 12 коп.).

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мажуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Ю. Бичков