Ухвала суду № 17477733, 03.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"03" серпня 2011 р.Справа № 5013/948/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/948/11

за позовом: публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ-11, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бобринець, Кіровоградська область

про стягнення 1 689 656,32 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, , довіреність № 1388 від 10.11.09 ;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 368 від 20.10.09 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № С-10-120-1/1677 від 26.05.2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року у сумі 1 689 656,32 грн, з яких:

- заборгованість по кредиту 1 244 227,68 грн;

- заборгованість по процентам 332 082,96 грн;

- пеня по кредиту 58 613,25 грн;

- пеня по процентах 54 732,43 грн, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов кредитного договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі-Позичальник).

Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що Банк зобов'язання перед Позичальником, передбачені умовами Кредитного договору, виконав у повному обсязі: шляхом виконання заяви № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти, у якій Позичальник доручив Банку згідно Кредитного договору № 010/05/385 від 09.07.2008 року від імені Позичальника і за його рахунок продати кошти у сумі 165000,00 доларів США.

Відповідач заперечує позовні вимоги позивача та вказує на те, що одним із доказів на які посилається позивач в позовній заяві є вказана заява про продаж іноземної валюти, яка була підписана Позичальником. Однак, представник відповідача вказує на те, що такої заяви ОСОБА_2 не отримував, а тому має сумнів в дійсності підпису на зазначеній заяві від імені Позичальника.

27.07.2011року відповідач подав до господарського суду клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що підпис в заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, ОСОБА_2 не належать.

У своєму клопотанні відповідач просить на вирішення експерту почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.) чи виконано підпис тією особою, а саме ОСОБА_2, від імені якого він зазначений, або іншою особою?

2.) до якої групи за віком належить виконавець підпису?

3.) особою якої статі виконано підпис?

4.) чи виконано підпис в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

Відповідач просить суд проведення почеркознавчої експертизи заяви № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти доручити Кіровоградському відділення ОНДІСЕ. У вказаному клопотанні відповідач зобов'язався провести оплату судової почеркознавчої експертизи.

Проти проведення судової почеркознавчої експертизи позивач заперечив, що видно із змісту Заперечень проти клопотання про призначення експертизи № С10-120-1/2349 від 27.07.2011 року. Позивач вказує на те, що метою відповідача є затягування судового розгляду даного господарського спору. Однак, 03.08.2011 року позивач через загальний відділ господарського суду подав клопотання, відповідно до якого, у разі задоволення судом заяви відповідача про призначення судової експертизи, останній просить суд для проведення судової-почеркознавчої експертизи витребувати у якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 наступні документи:

- заяву Ф-1 про отримання паспорта ОСОБА_2 (паспортне відділення Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, м. Бобринець);

- заяву ОСОБА_2 про продаж валюти № 1 від 16.09.2008 року в сумі 46000,00 доларів США (Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, вул. Декабристів 12/4).

Своє клопотання позивач мотивує тим, що зазначені вище документи із зразками підпису ОСОБА_2 необхідні для того, що на думку позивача, справжність підпису на заяві Ф-1 про отримання паспорта ОСОБА_2, підтверджено державними органами виконавчої влади, а справжність підпису відповідача на заяві про продаж валюти № 1 від 16.09.2008 року встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2010 року у справі № 5/142, яке набрало законної сили.

За правилами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування вказаних документів, господарський суд на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання позивача та витребувати:

- від паспортного відділення Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, м. Бобринець заяву Ф-1 про отримання паспорта ОСОБА_2;

- від Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, вул. Декабристів 12/4 заяву ОСОБА_2 про продаж валюти № 1 від 16.09.2008 року в сумі 46000,00 доларів США.

У клопотанні від 03.08.2011 року позивач також, зазначив питання, які необхідно поставити на вирішення експерту почеркознавчої експертизи:

1.) чи виконано підписи на заяві № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 165000,00 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2?

2.) чи виконано підпис у незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

3.) чи виконано підпис навмисно зміненим почерком?

Супровідним листом № С10-120-1/2411 від 03.08.2011 року позивач подав до суду на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2011 року оригінал заяві № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 165000,00 доларів США.

Позивач пропонує доручити проведення даної експертизи державній спеціалізованій експертній установі, яка діє на території м. Кіровограда, а саме Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58).

Однак, відповідач у своїх письмових поясненнях від 03.08.2011 року наполягає на тому, що проведення почеркознавчої експертизи у даній справі необхідно доручити Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані, відповідно до цього Закону, судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Станом на 03.08.2011 року в державному Реєстрі атестованих судових експертів фахівці за спеціальністю почеркознавча експертиза, які працюють в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області не значаться. Натомість, в державний Реєстр атестованих судових експертів внесено експертів почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення ОНДІСЕ. Свої доводи відповідача підтверджує витягом з Реєстру атестованих судових експертів, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На вирішення експерта господарський суд вважає за необхідне поставити таке питання:

- чи виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2 у незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

- чи виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2?

- особою якої статі виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2?

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та призначає почеркознавчу експертизу у даній справі, проведення якої доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні було відібрано зразки підписів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Для повного та об'єктивного проведення почеркознавчої експертизи, господарський суд, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_2 у строк до 15.08.2011 року надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) виконанні в період 2008-2009 р.р. у кількості по 5-7 підписів, за кожен рік; вільний зразок підпису ОСОБА_2 в чіткій копії його паспорта для подальшого скерування їх до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення експертиз задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу у справі № 5013/948/11.

2. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) чи виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.) чи виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2 у незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

3.) чи виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

4.) до якої групи за віком належить виконавець підпису у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2?

5.) особою якої статі виконано підпис у заяві ПП ОСОБА_2 № 1 від 10.07.2008 року про продаж іноземної валюти на суму 165000,00 доларів США, від імені ОСОБА_2?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 5013/984/11 направити до експертної установи.

9. Зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_2 у строк до 15.08.2011 року надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) виконанні в період 2008-2009 р.р. у кількості по 5-7 підписів, за кожен рік; вільний зразок підпису ОСОБА_2 в чіткій копії його паспорта для подальшого скерування їх до експертної установи.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

11. Клопотання позивача про витребування документів від 03.08.2011 року задовольнити.

12. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області, зобов'язує паспортне відділення Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, м. Бобринець у строк до 15.08.2011 року, надіслати до суду заяву Ф-1 про отримання паспорта ОСОБА_2 для подальшого скерування її до експертної установи.

13. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області, зобов'язує Кіровоградську обласну дирекцію ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, вул. Декабристів 12/4, у строк до 15.08.2011 року надіслати до суду заяву ОСОБА_2 про продаж валюти № 1 від 16.09.2008 року в сумі 46000,00 доларів США для подальшого скерування її до експертної установи.

14. Копії ухвали направити сторонам, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, паспортному відділенню Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, м. Бобринець; Кіровоградській обласній дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, вул. Декабристів 12/4.

Суддя Т. В. Макаренко