Рішення № 17476253, 02.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.08.2011
Номер справи
1/5005/6625/2011
Номер документу
17476253
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 1/5005/6625/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принц", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії № 5-4 від 13.05.2011р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.06.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. №133 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Принц" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, в якій з урахуванням уточнень просить скасувати оперативно-господарські санкції в розмірі 62 083 грн. 88 коп. недоврахованої електроенергії та 226 грн. 69 коп. за послуги експертизи, викладені в рішенні, оформленому протоколом № 5-4 від 13.05.11р. засідання комісії по розгляду порушення ПКЕЕ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення, передбачені п. п. 3.31, 3.34, 6.40 ПКЕЕ, які зазначені відповідачем у спірному акті, позивачем допущені не були.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на теперішній час комісією по розгляду акту про порушення ПКЕЕ заплановано повторне засідання даної комісії з питання розгляду спірного акту Б № 007611 від 04.03.11р.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Принц" укладено договір про постачання електричної енергії №7438/34-197.

Згідно умов вказаного Договору, позивач зобовязався постачати і передавати відповідачу електричну енергію у обсягах та вартістю, визначених умовами договору, а відповідач оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

04.03.11р. під час позапланової перевірки представниками відповідач засобів обліку електричної енергії позивача та їх опломбування, виявлено факт порушення споживачем п. п. 3.31, 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: підозра на підробку пломб Держспоживстандарту лічильника ст..-ЄАО8 № 011357 за адресою: вул.. Донецьке шосе, 37, АЗС №3, про що було складено Акт Б № 007611 (а.с. 29).

04.03.2011р. відповідачем на підставі вказаного акту складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії ст..-ЄАО8 № 011357, відповідно до якого лічильник в присутності споживача було знято, пакет опломбовано.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 000553 від 05.04.11р., лічильник електроенергії ст.-ЄАО8 № 011357 визнано непригодним, пломбу лічильника підробленою, зафіксовано втручання у роботу та конструкцію приладу обліку у ланцюг вторинних обмоток трансформаторів впаяні додаткові шунтируючі резистори струму, не передбачені заводом-виробником.

У відповідності до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі вищевказаного акта про порушення Правил користування електричною енергією, акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 00553 від 05.04.11р., 13.05.11р. проведено засідання комісії (протокол № 5-4) у складі представників Дніпропетровських МЕМ та за участю позивача.

За результатами засідання комісії, на підставі зазначеного акту та Постанови Національної комісії електроенергетики України „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії” від 04.05.06р. № 562, відповідачем проведений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, розмір якої склав 62 083 грн. 88 коп. за період з 02.02.09р. по 04.03.11р. та складений рахунок № 7438/34-197/5/Б 7611.

Позивач заперечує проти застосування відповідачем зазначеної оперативно-господарської санкції, у звязку із чим звернувся до суду із позовом про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 5-4 від. 13.05.11р. засідання комісії відповідача по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ Б № 007611 від 04.03.11р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За приписами п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

За приписами п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно із п. 3.34 Правил користування електричною енергією на порушення якого посилається відповідач, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Відповідно до п. 3.30 Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, (електропередавальної організації), представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Тобто, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підставою для складання постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) акта.

Згідно із п. 1.1 Методики визначення обсягу та відшкодування вартості електричної енергії необлікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (надалі - Методика), Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ

Відповідно до п. 2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутній саме такий експертний висновок спеціаліста.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Постачання електричної енергії позивачу за адресою, яка наведена в Акті про порушення Правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії №7438/34-197 від 11.07.2008р.

За розділом І цього договору постачальник поставляє електричну енергію споживачу, який сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі наступних дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Таким чином, порядок виявлення та встановлення факту порушення договору про постачання електроенергії № №7438/34-197 від 11.07.2008р., порядок застосування оперативно-господарської санкції, передбаченої п. п. 4.2.3 Договору, визначено вказаним договором, а також чинним законодавством України.

Так, згідно ч. 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Принц" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровськіх міських електричних мереж по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Принц", передбачену протоколом № 5-4 від. 13.05.11р. засідання комісії по розгляду акту Б № 007611 від 04.03.11р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, яка полягає у нарахуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "принц" до сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 62083 грн. 88 коп. та вартості послуги експертизи в сумі 226 грн. 69 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровськіх міських електричних мереж (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Принц" (49025, м. Дніпропетровськ, вул. Лермонтова, 2, код ЄДРПОУ 20252169) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 05.08.11р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17476253 ?

Документ № 17476253 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17476253 ?

Дата ухвалення - 02.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17476253 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17476253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 17476253, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 17476253, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 17476253 відноситься до справи № 1/5005/6625/2011

Це рішення відноситься до справи № 1/5005/6625/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17476250
Наступний документ : 17476312