Рішення № 17474910, 29.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11р.Справа № 21/5005/8022/2011 За позовом Приватного підприємства "Кабардаха", м. Сімферополь, АР Крим

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 116,17грн. вартості втраченого вантажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, дов. № 488 від 01.01.2011р..

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Кабардаха" звернулося із позовом до ДП "Придніпровська залізниця" в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь 4 116,17 грн. вартості втраченого вантажу при перевезенні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при отриманні позивачем по залізничній накладній № 50076959 вугілля марки АМ виявлено недостачу вантажу у кількості 4200 кг, про що на ст. Чаплино Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № БН 756381/4/ від 26.03.11р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, однак доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 28.07.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

23 березня 2011 року на адресу ПП "Кабардаха" (далі - позивач) у вагоні № 67880781 надійшов антрацит. Під час видачі вантажу з комісійною перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції у кількості 4200 кг., що підтверджується комерційним актом № БН 756381/4/ від 26.03.11р.

У залізничній накладній № 50076959 вказано, що маса вугілля у вагоні № 67880781 становить 69 000 кг. Проте під час переважування вантажу на ст. Чаплино Придніпровської залізниці було встановлено, що фактична його вага у вагоні № 67880781 становить - 64 800 кг, тобто виявлена недостача складає 4200 кг.

Відповідно до розділу Д комерційного акту № БН 756381/4/ від 26.03.11р. встановлено, що на підставі акту загальної форми ст. Ясиновата Дон. № 1374 від 23.03.11р. ст. Чаплино Придн. №№ 1418 від 24.03.11р. проведено комісійне переважування і видача вантажу з вагону 67880781, по відправці вказаній на зворотній сторінці даного акту. Вантаж антрацит. У результат переважування виявилось: за документами значиться брутто 89200кг. тара перевірена 20200кг., нетто 69000кг., фактично виявилось брутто 85000кг. Після повної розвантажені вагону було проведено переваження тари вагону, яка склала 20200кг. Нетто відповідно склала 648000кг., що менше, вказаного в документі на4200кг. Брутто і тара переважувались двічі з основою, без відчеплення тепловозу, дані брутто 85000кг і тари 20200кг підтвердились. Завантаження вантажу у вагоні нижче бортів 30-40см., поглиблення: справа над 1 люком, довжиною 1,0м, шириною 1,0м, глибиною 0,3м. Справа, над 2, 3 люками - довжиною 3,0м, шириною 1,0м, глибиною 0,3м. Над 4, 5 люками - довжиною 2,5м, на ширину вагону, глибиною 0,2м. Над 6 люком воронка 1,0м х 1,0м х 0,5м. На останніх поверхнях вантажу, зліва, де немає поглиблень, вантаж рівномірний. Поверхня вантажу маркірована фарбою. В місцях поглиблення маркіровка відсутня. Вагон технічно справний. Течії вантажу немає.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

З даними залізничної накладної відправника та фактично отриманим є розбіжності по кількості: недостача складає 4200кг антрациту.

Вартість нестачі підтверджується комерційного акту № БН 756381/4/ від 26.03.11р. (а.с. 15) та складає 980,04 грн. за одну тону з ПДВ. Загальна вартість нестачі, розрахована позивачем складає 4 116,17 грн.

На думку позивача, наведені вище обставини, свідчать про несхоронність вантажу під час перевезення, та за таких обставин, відповідальність покладається на перевізника, що і є причиною спору.

Згідно з ч. 3 ст.314 ГК України за шкоду, при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до положень п. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення залізницею, засвідчуються комерційними актами, що складаються залізницями. Як уже зазначалося, в комерційному акті від 26.03.11р. № БН 756381/4/ зафіксовано факт незбереження прийнятого до перевезення вугілля.

Згідно з п.п. 110, 113 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу: за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений Позивачем, але фактично ним не отриманий.

Крім цього, п. 114 Статуту передбачено, що за недостачу вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезення, у розмірі вартості недостачі вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи усе вищевикладене, зазначення у комерційному акті від 26.03.11р. № БН 756381/4/ про наявність поглиблення над 1 по 6 люками, що свідчить про втрату вантажу під час перевезення, а також те, що вантаж у вагоні № 67880781 був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01073828; р/р 26006000012 в ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964) на користь Приватного підприємства "Кабардаха" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, буд 2; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25124832; р/р 26003047007801 в АО “Сведбанк” м. Київ, МФО 300164) 4 116,17 грн. (чотири тисячі сто шістнадцять грн. 17 коп.) вартості втраченого вантажу при перевезені, держмита у сумі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 01.08.2011р.