Ухвала суду № 17473942, 25.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

25 липня 2011 р. Справа № 5/530-03

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м.Жмеринка, Вінницької області

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Банасько О.О., судді Балтак О.О., Нешик О.С..

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

Арбітражний керуючий: Слободян В.М. - паспорт НОМЕР_1 виданий 30.03.1999 року.

Представник арбітражного керуючого Лещенко Л.М.: ОСОБА_3 довіреність № 16/06-33/09, паспорт НОМЕР_2 виданий 25.09.1998 року.

Кредитор: ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_3 виданий 24.12.1998 року.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2003 року порушено провадження у справі № 5/530-03 за заявою УПФУ у м.Жмеринці до ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з одночасним призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Лещенко А.М. (а.с.1-2, т.1).

Заява про порушення справи про банкрутство мотивована наявністю у боржника заборгованості перед заявником в сумі 239139,80 грн. (а.с.4-9, т.1).

14.10.2003 року у справі відбулось підготовче засідання за результатами якого зобов'язано заявника опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, розпорядника подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року № 207.

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подали до суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою суду від 21.01.2004 року із загальною сумою вимог в розмірі 800626,95 грн. (а.с.192-194, т.2).

До складу кредиторів увійшли наступні кредитори:

- заробітна плата працівників 85827,63 грн.;

- Управління ПФУ у м. Жмеринці 255955,34 грн.;

- ВД ФССНВ у Жмеринському районі 1661,59 грн.;

- Жмеринський міськрайонний центр зайнятості 10366,90 грн.;

- Жмеринська ОДПІ 409828,87 грн.;

- ПП "Монтажсервіс" - 1665,47 грн.;

- Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування 4391,09 грн.;

- СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго" - 28867,52 грн.;

- Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно каналізаційного господарства ВОКПВ ВКУ "Вінницяводоканал" - 2062,54 грн..

22.01.2004 року на засіданні загальних зборів кредиторів боржника було обрано комітет кредиторів у складі трьох кредиторів - Жмеринської ОДПІ, УПФУ у м.Жмеринці та Жмеринського міськрайонного центру зайнятості (а.с.196-198, т.2).

Того ж дня створений комітет кредиторів на своєму засіданні, крім іншого, вирішив звернутись до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації, призначення арбітражним керуючим-ліквідатором Лещенко А.М.. Також комітет кредиторів своїм рішенням встановив оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з дня винесення господарським судом ухвали про призначення. При цьому комітетом кредиторів було вирішено здійснювати оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок часткової реалізації майна підприємства-боржника у ході здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство (а.с.199-201, т.2).

23.01.2004 року постановою господарського суду Вінницької області ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенко А.М. (а.с.223-224, т.2).

Під час ліквідаційної процедури ухвалами суду від 02.09.2004 року (а.с.28-29, т.3), від 29.11.2005 року (а.с.67-68, т.5) визнано поточним кредитором ВД ФССНВ у Жмеринському районі на загальну суму 435828,86 грн., а ухвалою від 31.08.2006 року УПФУ у м.Жмеринці на суму 313031,06 грн. (а.с.11, т.11).

Ухвалою від 09.02.2006 року визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 по заробітній платі в розмірі 5836,51 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів. Станом на 01.03.2006 року боржником збільшено заборгованість на суму 971,64 грн. (а.с.116, т.5).

Вказана ухвала залишена без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 року за результатами розгляду апеляційної скарги поданої кредитором ОСОБА_4 (а.с.167-169, т.5).

17.08.2006 року на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі (а.с.31, т.6).

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Лещенко А.М. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс, боржника як юридичну особу ліквідовано, припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенко А.М., провадження у справі припинено (а.с.24-29, т.11).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 без задоволення (а.с.104-106, т.11).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області (а.с.167-170, т.11).

Скасовуючи ухвалу місцевого та постанову апеляційного суду суд касаційної інстанції, з поміж іншого, вказав на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено дотримання ліквідатором при погашенні вимог кредиторів приписів ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не розглянуто питання щодо майнових прав ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в дочірніх підприємствах.

Після надходження справи № 5/530-03 до господарського суду Вінницької області склад суду при розгляді даної справи неодноразово змінювався в зв'язку із задоволенням керівництвом суду заяв про самовідводи, які надходили від суддів.

Востаннє, ухвалою від 24.03.2009 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 судді Залімського І.Г. з передачею справи для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Під час перебування справи № 5/530-03 в провадженні судді Банасько О.О. останнім вчинялись ряд дій щодо подальшого процесуального руху даної справи, в тому рахунку здійснено заміну арбітражного керуючого Лещенко А.М. на арбітражного керуючого Морозова М.В. (ухвала від 06.05.2009 року, а.с.54-59, т.16), а згодом арбітражного керуючого Морозова М.В. на арбітражного керуючого Слободяна В.М. (ухвала від 28.01.2011 року, а.с.16-20, т.20), продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд клопотань комітету кредиторів та кредитора ОСОБА_4, утворення колегії для розгляду справи № 5/530-03 тощо.

Під час розгляду даної справи 06.10.2010 року арбітражним керуючим ОСОБА_6 на підставі рішення комітету кредиторів подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", припинення провадження у справі про банкрутство та повноваження ліквідатора-арбітражного керуючого Морозова М.В. (а.с.55-86, т.18).

В зв'язку з подачею кредитором ОСОБА_4 скарги на дії ліквідатора Лещенко А.М. та комітету кредиторів, а також заперечень на проект ліквідаційного балансу розгляд клопотання арбітражного керуючого Морозова М.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався.

Після заміни арбітражного керуючого Морозова М.В. на арбітражного керуючого Слободяна В.М. останнім 23.02.2011 року до суду подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", припинення провадження у справі про банкрутство та повноваження ліквідатора-арбітражного керуючого обґрунтоване наявністю відповідного рішення комітету кредиторів (а.с.77-89, т.20).

09.03.2011 року, 11.03.2011 року, 30.03.2011 року кредитором ОСОБА_4 подано письмові заперечення на проект ліквідаційного балансу, (а.с.113, т.20, а.с.6-8, 137-140, 142, т.21).

Ухвалою від 30.03.2011 року, окрім іншого, заяву УПФУ у м.Жмеринці від 29.03.2011 року № 1190/06-33/09 про включення поточної заборгованості до складу вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" задоволено, визнано УПФУ у м.Жмеринці поточним кредитором із сумою вимог в розмірі 462343,58 грн., зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів (а.с.132-134, т.21).

14.04.2011 року до суду надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", припинення провадження у справі про банкрутство та повноваження ліквідатора-арбітражного керуючого Слободяна В.М. (а.с.15-58, т.22).

Ухвалою від 27.04.2011 року, крім іншого, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень з моменту призначення (28.01.2011 року) за рахунок коштів боржника (а.с.119-121, т.22). Вказана процесуальна дія вчинена судом на підставі поданого арбітражним керуючим протоколу засідання комітету кредиторів від 27.04.2011 року на якому кредиторами було одноголосно прийнято рішення про встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому (а.с.112-113, т.22).

Ухвалою від 13.05.2011 року, з поміж іншого, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Лещенко А.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень з моменту призначення за рахунок коштів боржника (а.с.46-48, т.23).

02.06.2011 року та 14.07.2011 року кредитором ОСОБА_4 подано додаткові заперечення на проект ліквідаційного балансу (а.с.98-101, т.23, а.с.4-11, т.25).

З 14.07.2011 року справа № 5/530-03 розглядається колегією суддів у складі трьох суддів, а саме: головуючого - Банасько О.О., суддів: Балтака О.О., Нешик О.С..

Ухвалою від 14.07.2011 року розгляд справи було відкладено до 25.07.2011 року.

В судове засідання призначене на 25.07.2011 року не з'явився жоден з кредиторів за виключенням ОСОБА_4 (ПП "Монтажсервіс", СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі) хоча про його час та місце останні повідомлялись належним чином - ухвалою від 14.07.2011 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників провадження у даній справі належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

25.07.2011 року кредитором ОСОБА_4 подано ряд заяв та клопотань, а саме:

- заява (вх. № 08-46/9972/11 від 25.07.2011 року) про порушення норм чинного законодавства при ліквідації боржника;

- заява (вх. № 08-46/9973/11 від 25.07.2011 року) про неправомочність повноважень арбітражного керуючого Слободяна В.М. по ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", про упереджене ставлення колегії суддів у даній справі та про виклик в судове засідання голови ліквідаційної комісії дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор";

- заява (вх. № 08-46/9974/11 від 25.07.2011 року) про порушення господарським судом Вінницької області Конституції України, норм ГПК України та законів України;

- заява (вх. № 08-46/9975/11 від 25.07.2011 року) про надання доказів в матеріали справи;

- доповнення до скарги на дії комітету кредиторів та ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (вх. № 08-46/9976/11 від 25.07.2011 року);

- заява (вх. № 08-46/9977/11 від 25.07.2011 року) про судове повідомлення правоохоронних органів стосовно розкрадання коштів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор";

- заява (вх. № 08-46/9978/11 від 25.07.2011 року) про отримання копії ухвали (постанови) суду від 25.07.2011 року.

Також 25.07.2011 року до суду арбітражним керуючим Лещенко А.М. подано письмове пояснення з приводу поданої кредитором ОСОБА_4 скарги до якого долучено ряд письмових доказів.

За ініціативою суду під час судового засідання здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні заслухавши пояснення кредиторів, державного реєстратора, арбітражного керуючого Лещенко А.М., дослідивши наявні у справі документи суд дійшов наступних висновків окремо щодо кожного із поданих кредитором ОСОБА_4 клопотань та заяв.

Так, розглянувши заяву кредитора ОСОБА_4 (вх. № 08-46/9972/11 від 25.07.2011 року) про порушення норм чинного законодавства при ліквідації боржника в якій останній просить суд приєднати до матеріалів справи копії документів, що подані ним в судове засідання 11.10.2010 року та визнати, що на підставі одноособових рішень ліквідатора Лещенко А.М. витрачалася ліквідна маса підприємства судом відхиляється, оскільки вказані документи подані заявником раніше і наявні в матеріалах справи, як і клопотання тотожного змісту (а.с.112-115, т.18).

Слід зазначити, що вказаному клопотанню та долученим до нього документам судом надавалась відповідна оцінка при розгляді скарги кредитора ОСОБА_4 на дії ліквідатора та комітету кредиторів, що відображено в ухвалі від 25.07.2011 року.

Заява кредитора ОСОБА_4 (вх. № 08-46/9973/11 від 25.07.2011 року) в якій останній вказує на упереджені ставлення колегії суддів стосовно передачі ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ліквідатору Слободяну В.М. та просить суд встановити, що повноваження ліквідатора Слободяна В.М. по ліквідації дочірніх підприємств не визначені, а також викликати в наступні судові засідання ліквідатора Лещенко А.М., який є головою ліквідаційної комісії дочірніх підприємств та надання ним пояснень коли буде здійснено завершення процедури ліквідації дочірніх підприємств боржника судом залишається без задоволення з огляду на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає вчинення таких дій судом (визнання невизначеності чи неправомочності повноважень арбітражного керуючого тощо). До того ж слід вказати, що твердження заявника про передачу ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ліквідатору Слободяну В.М. є надуманим та безпідставним, оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких процесуальних документів, які б свідчили про те, що суд уповноважив ліквідатора Слободяна В.М. здійснювати ліквідаційну процедуру дочірніх підприємств.

З огляду на встановлені судом обставини та наявні у справі документи (відсутність активів та грошових коштів на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніх підприємствах) виклик в судове засідання керівника ліквідаційної комісії дочірніх підприємств Лещенко А.М. з метою, як вказує заявник, надання пояснень щодо завершення процедури ліквідації дочірніх підприємств боржника не є необхідним, оскільки здійснення процедури ліквідації дочірніх підприємств як самостійних юридичних осіб відбувається в окремому порядку.

Колегія суддів зауважує, що у вказаній заяві кредитор посилається на незаконність рішення комітету кредиторів від 17.03.2009 року про зміну голови комітету кредиторів.

Однак вказаному твердженню судом надавалась відповідна оцінка в ухвалі від 06.05.2009 року (а.с.54-59, т.16).

Окрім того, колегія суддів вказує, що заява практично з аналогічною прохальною частиною подавалась кредитором відносно арбітражного керуючого Морозова М.В., яка також була залишена без задоволення судом (а.с.25, т.19).

Стосовно заяви (вх.№ 08-46/9974/11 від 25.07.2011 року) про порушення господарським судом Вінницької області Конституції України, норм ГПК України та законів України в якій кредитора ОСОБА_4 заявляє про те, що господарський суд планує наперед винести протизаконне рішення по справі № 5/530-03 оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують статус боржника, як акціонерного товариства колегією суддів приєднано до матеріалів справи, оскільки із змісту останньої від суду не потрібно вчинювати будь-яких процесуальних дій.

При цьому колегія суддів зауважує, що вказане клопотання кредитора ОСОБА_4 по суті кореспондується із поданими ним раніше клопотаннями від 11.11.2010 року про поновлення реєстру акціонерів шляхом постановлення відповідної ухвали для спрямування до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які були відхилені судом (а.с.23, 33, т.19).

Відхиляючи клопотання про поновлення реєстру акціонерів суд виходив з того, що в обґрунтування наведеного заявник не послався на жодний нормативний акт, який би надавав можливість суду вчинити вказану процесуальну дію.

Слід зауважити, що судом з метою вивчення можливості поновлення реєстру акціонерів було зроблено відповідні запити в Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В листі від 27.05.2009 року № 526/02 Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило суд про те, що випуск акцій ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" скасовано розпорядженням від 10.01.2009 року № 1-ВІ-С, а також про те, що відсутня нормативна база щодо процедури, порядку та можливості відновлення скасованої реєстрації випуску акцій, свідоцтва про випуск акцій, яке втратило чинність, а також відновлення обігу акцій у випадку, якщо товариство припинило своє існування та було виключено з ЄДРПОУ у зв'язку з його ліквідацією (а.с.124-163, т.17).

Слід вказати, що на відсутності порядку відновлення обігу акцій акціонерних товариств після скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій вказано в листі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2010 року № 16/02/4420, в якому вказується, що відновлення обігу акцій можливе на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства, або суду, або Національного банку України виключно лише після зупинення обігу акцій (а.с.15, т.18).

Стосовно посилання кредитора ОСОБА_4 на можливе порушення прав акціонерів в зв'язку з тим, що не відновлена реєстрація випуску акцій суд звертає увагу на п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" в якому наголошено на тому, що правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.

Згідно із Законом України від 17 листопада 2005 р. № 3107-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутства", який набрав чинності 13 грудня 2006 р., учасником справи про банкрутство є також особа, яка уповноважена акціонерами, учасниками товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства.

Слід враховувати, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону його норми не застосовуються до акціонерних товариств, щодо яких на дату набрання ним чинності порушено провадження у справі про банкрутство, а також не набувають прав відповідно до зазначеного Закону уповноважені особи акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, щодо яких на дату набрання чинності цим Законом провадження у справі про банкрутство вже порушено.

Заява (вх. № 08-46/9975/11 від 25.07.2011 року) про надання доказів в матеріали справи в якій скаржник посилається на те, що 22.07.2011 року апеляційний суд Вінницької області залишив в силі постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 21.06.2011 року (якою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2011 року) задовольняється судом виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу (п.2.6 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що кредитор наділений правами сторони які визначені ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторона у справі наділена правом, серед іншого, подавати докази.

З аналогічних підстав приєднується судом до матеріалів справи також і доповнення до скарги на дії комітету кредиторів та ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (вх. № 08-46/9976/11 від 25.07.2011 року).

При цьому колегія суддів зауважує, що наведеним у доповненні до скарги обставинам надано відповідну оцінку при розгляді скарги кредитора ОСОБА_4 на дії ліквідатора та комітету кредиторів, що відображено в ухвалі від 25.07.2011 року.

Заява (вх.№ 08-46/9977/11 від 25.07.2011 року) про судове повідомлення правоохоронних органів стосовно розкрадання коштів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" колегією суддів відхиляється, як така, що є безпідставною та необґрунтованою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури

З викладеного вбачається, що надіслання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури вчинюється лише при виявлені порушень законності, що містять ознаки дії переслідуваної у кримінальному порядку.

Колегія суддів зазначає, що на момент подання вказаної заяви із досліджених матеріалів справи судом не встановлено в діях комітету кредиторів та арбітражного керуючого Лещенко А.М. порушень законності, що містять ознаки дії переслідуваної в кримінальному порядку.

Відсутність порушень чинного законодавства та зловживань при здійсненні провадження про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в діях комітету кредиторів та арбітражного керуючого Лещенко А.М. встановлено в межах розгляду обставин, якими обґрунтовувалась скарга кредитора ОСОБА_4, що відображено в ухвалі від 25.07.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що кредитор ОСОБА_4 неодноразово заявляючи клопотання про направлення судом повідомлення органам внутрішніх справ не позбавлений права в самостійному порядку у відповідності до приписів КПК України звернутись в правоохоронні органи з відповідною заявою.

Окрім того суд вказує, що в матеріалах справи № 5/530-03 містяться докази розслідування кримінальної справи № 06060243 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а також

При цьому слід зауважити, що кредитор ОСОБА_4 не позбавлений права в самостійному порядку звернутись в правоохоронні органи з відповідною заявою.

До того ж суд вказує, що в матеріалах справи № 5/530-03 містяться докази розслідування кримінальної справи № 06060243 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Заява кредитора ОСОБА_4 (вх.№ 08-46/9978/11 від 25.07.2011 року) судом задоволена, як така, що відповідає приписам ст. 87 ГПК України.

В судовому засіданні 25.07.2011 року заслухавши звіт ліквідатора та пояснення учасників справи про банкрутство присутніх в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, додані до звіту матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та вказувалось вище під час провадження у даній справі арбітражним керуючим Лещенко А.М. здійснювались повноваження ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з 23.01.2004 року по 12.09.2006 року.

Повноваження ліквідатора за період з 06.05.2009 року по 28.01.2011 року виконувались арбітражним керуючим Морозовим М.В., а з 28.01.2011 року арбітражним керуючим Слободяном В.М..

Згідно приписів ст.1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч.1 ст.25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором Лещенко А.М. під час ліквідаційної процедури було проведено інвентаризацію майна, виявлене майно було сформовано в ліквідаційну масу, визначення вартості майна проведено залученими спеціалістами (ПП "Профіт", ТОВ "Подільський центр землі", ТОВ "Медінтеграція ЛТД", СПД ОСОБА_7, ПІКП фірма "Авбай"), проведено реалізацію майна, здійснено розподіл коштів, які надійшли від реалізації майна на погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів тощо (а.с.32-190, т.6-10).

Зокрема, за даними проведеної ліквідатором інвентаризації активи підприємства склали будівлі та споруди: згідно даних бухобліку (тис.грн.) 4575,9 фактично (тис. грн.) 4575,9, інші матеріальні активи: згідно даних бухобліку (тис. грн.) 907,7, фактично (тис. грн.) 892,6 (а.с.1-176, т.7).

Визначення вартості ліквідаційної маси проводилось залученими спеціалістами: ПП "Профіт" згідно договору № 210 від 21.09.2004 року, ТОВ "Подільський центр землі" згідно договору № 87 від 30.06.2004 року, ТОВ "Медінтеграція ЛТД" згідно договору № 375 від 17.08.2004 року, договору №359 від 14.06.2005 року , СПД ОСОБА_7 згідно договору № 9-04 від 01.09.2004 року, договору № 17-04 від 01.12.2004 року, договору № 12/01-04 від 01.09.2004 року, договору № 10-05 від 20.06.2005 року, ПІКП фірма "Авбай" згідно договору №33-05 від 05.10.2005 року, договору № 35-05 від 13.10.2005 року (а.с.1-139, т.8).

За даними попереднього ліквідатора Лещенко А.М., згідно звіту та матеріалів справи, наданих представником арбітражного керуючого Лещенко А.М. пояснень від реалізації майна на ліквідаційний рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 692464,60 грн..

Також на ліквідаційний рахунок надійшли кошти від повернення гарантійного внеску 153,72 грн., ФСС з ТВП перераховано кошти для виплати допомоги 1470,11 грн., відсотки за користування коштами на рахунку 728,72 грн., перераховано залишок коштів на ліквідаційний рахунок при закритті поточного 645,00 грн..

Всього надійшло коштів на ліквідаційний рахунок протягом всієї процедури 695462,15 грн..

Ліквідатором Лещенком А.М. кошти, отримані на ліквідаційний рахунок, були направлені на погашення вимог кредиторів, з яких: погашення вимог першої черги - 517174,26 грн. (а.с.53-190, т.6, а.с.1-147, т.9); погашення вимог другої черги - 93467,64 грн. (а.с.149-169, т.9, а.с.1-12, т.10); погашення вимог третьої черги 84766,71 грн. (а.с.14-139, т.10).

Таким чином було витрачено з рахунку коштів, що надійшли: 695408,61 грн., виходячи з чого різниця складає 53,54 грн. (695462,15-695408,61).

Станом на 09.08.2006 року залишок коштів на рахунку складав 53,54 грн., про що зазначено в звіті ліквідатора Лещенко А.М., який надійшов до суду 17.08.2006 року.

Після подання звіту ліквідатора Лещенко А.М. на затвердження до господарського суду (згідно пояснень останнього та банківських виписок) надходження на рахунок склали в загальній сумі 39,31 грн., в тому числі 38,53 грн. повернення дебіторської заборгованості від ОСОБА_1, відсотки банку 0,78 грн..

Згодом з рахунку виплачено 92,85 грн., в тому числі 62,85 грн. повернення коштів арбітражному керуючому за оплату держмита, 30,00 грн. послуги банку.

Таким чином залишок на ліквідаційному рахунку становить 0,0 грн..

В подальшому ліквідатором Лещенко А.М. було ліквідаційний рахунок закрито.

Згідно пояснень арбітражного керуючого Лещенко А.М. до звіту щодо розбіжностей згідно банківських висновок (713020,05 грн.) та даними звіту ліквідатора (695462,15 грн.) зазначено, що розбіжність в сумі 17518,59 грн. виникла в звязку з тим, що при складанні звіту не відображались суми коштів, що були помилково перераховані з ліквідаційного рахунку та повернені на рахунок, а також грошові кошти, що надійшли на рахунок після подачі звіту - 39,31 грн. (713020,05-39,31-695462,15).

Із суми 17518,59 грн. не враховано 17493,17 грн. які повернулись як помилково перераховані, 25,42 грн. помилково не враховано кошти нарахування відсотків по поточним рахункам (дана сума складається: 0,23 грн. (25.05.2004) + 0,30 грн. (31.12.2004) + 24,84 грн. (29.04.2005) + 0,05 грн. (21.09.2006)).

На момент прийняття ухвали від 12.09.2006 року залишались непогашеними через недостатність грошових коштів та майна наступні вимоги кредиторів, що ввійшли до реєстру вимог кредиторів:

- заробітна плата кредитора ОСОБА_46808,15 грн.;

- ВД ФССНВ у Жмеринському районі437032,66 грн.;

- Управління ПФУ у м. Жмеринці533388,99 грн.;

- Жмеринська ОДПІ362397,48 грн.;

- Жмеринський міськрайонний центр зайнятості9086,78 грн.

- ПП "Монтажсервіс"-1665,47 грн.;

- Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування4391,09 грн.;

- СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго"-196103,22 грн.;

- Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ "Вінницяводоканал"- 2062,54 грн..

Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду від 06.05.2009 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Морозова М.В. та зобов'язано останнього протягом строку ліквідаційної процедури виконати вимоги ст.ст.25,26,29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому рахунку подати на розгляд суду звіт і ліквідаційний баланс.

Крім того суд враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, в своїх ухвалах від 27.02.2010 року, 26.07.2010 року, 15.09.2010 року зобовязував ліквідатора Морозова М.В. вжити заходів, спрямованих на зясування наявності майнових прав ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в дочірніх підприємствах.

Із долучених до звіту ліквідатора Морозова М.В. документів вбачається, що як у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" так і в його дочірніх підприємствах відсутні будь які майнові активи і грошові кошти, що підтверджуються відповідними письмовими доказами.

Зокрема, згідно довідок Жмеринського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" від 17.07.2009 року № 1847 за ДП "Радіосервіс" обєкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009 року № 1848 за ДП "Сектор-сервіс" обєкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009 року № 1849 за ДП "Сектор- пласт" обєкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009 року № 1850 за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" обєкти нерухомості не зареєстровано (а.с.63-66, т.18).

В листі відділу Держкомзему у м.Жмеринці від 15.07.2009 року № 02-8/237 повідомлено, що за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" право власності на земельні ділянки у власності не числяться, державні акти на право власності на земельні ділянки на вказані підприємства не зареєстровано та не видавались (а.с.68, т.18).

В листі інспекції Державного технічного нагляду від 10.07.2009 року № 301 вказано, що за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с.70, т.18).

Згідно даних Жмеринського МРЕВ (лист від 25.09.2010 року № 767) зазначено, що транспортні засоби за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" не зареєстровано (а.с.74, т.18).

Згідно листа Жмеринської ОДПІ від 15.07.2009 року № 6274/1029-005 за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" відсутні відкриті рахунки в установах банків (а.с.72, т.18).

З 28.01.2011 року повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Слободян В.М..

Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду від 30.03.2011 року визнано поточні вимоги Управління ПФУ у м. Жмеринці в сумі 462343,58 грн..

В своєму звіті арбітражний керуючий Слободян В.М. вказує на відсутність активів та грошових коштів, як на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" так і на його дочірніх підприємствах.

Відсутність активів на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" підтверджується, окрім наведених вище документів, також і ліквідаційним балансом (а.с.29, т.22).

В підтвердження відсутності активів та грошових коштів на дочірніх підприємствах арбітражний керуючий посилається також на таке.

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Сектор-Сервіс" станом на 01.06.2006 року активи складають 0,0 грн., ліквідаційного балансу станом на 01.02.2002 року активи складають 0,0 грн.. Згідно довідки УПФУ у м. Жмеринці від 08.06.2005 року ДП "Сектор - Сервіс" знято з обліку 05.01.2002 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 08.06.2005 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 07.06.2005 року. Згідно довідки ФСС з ТВП від 23.09.2004 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 24.04.2003 року. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 09.06.2005 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 09.06.2005 року (а.с.30-35, т.22).

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Сектор- Пласт" станом на 01.06.2006 року активи складають 0,0 грн., ліквідаційного балансу станом на 31.01.2002 року активи складають 0,0 грн.. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 09.06.2005 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 09.06.2005 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 08.06.2005 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 07.06.2005 року. Згідно довідки УПФУ у м.Жмеринці від 08.06.2005 року ДП "Сектор- пласт" знято з обліку 05.01.2002 року. Згідно довідки ФСС з ТВП від 23.09.2004 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 18.07.2002 року (а.с.36-41, т.22).

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Радіосервіс" станом на 20.02.2006 року активи складають 0,0 грн.. Згідно довідки ФСС з ТВП від 19.10.2004 року № 375 ДП "Радіосервіс" знято з обліку 19.10.2004 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 14.09.2004 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 14.09.2004 року. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 07.12.2004 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 07.12.2004 року. Згідно довідки УПФУ у м.Жмеринці від 23.06.2005 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 10.06.2005 року (а.с.42-46, т.22).

Враховуючи відсутність активів та майна на підприємстві боржнику, а також на його дочірніх підприємствах арбітражний керуючий Слободян В.М. вказує на те, що відсутня доцільність по проведенню дій щодо відкриття рахунку підприємства, виготовлення дублікату печатки тощо за власні кошти.

Також ліквідатор зазначає про те, що документи, які б засвідчували перебування майна банкрута у третіх осіб, а також документи, які б засвідчували наявність іншого майна в банкрута, йому не передавались, такими документами в своєму розпорядженні він не володіє.

В зв'язку з тим, що попередніми ліквідаторами за період діяльності не було виявлено додаткових активів в банкрута передача товарноматеріальних цінностей попередніми ліквідатора за актами прийомупередачі не здійснювалась.

З врахуванням відсутності в ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" активів та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів залишились непогашеними вимоги, що увійшли до реєстру вимог кредиторів:

- оплата послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. за період лютий-травень 2011 року 7604,00 перша черга;

- оплата послуг арбітражного керуючого Лещенко А.М. за період з травня 2007 року по травень 2009 року 24945,00 перша черга;

- заробітна плата кредитора ОСОБА_46808,15 грн.-друга черга;

- ВД ФССНВ у Жмеринському районі1203,22 друга черга, 435828,86 грн.-четверта черга;

- Жмеринський міськрайонний центр зайнятості9086,78 друга черга в т.ч.

1694,79 шоста черга;

- Управління ПФУ у м. Жмеринці205557,01 грн. друга черга, 775374,64 грн. четверта черга, 14800,92 грн. шоста черга;

- Жмеринська ОДПІ362397,48 третя черга в т.ч.11221,77 шоста черга;

- ПП "Монтажсервіс"-1665,47 грн. четверта черга;

- Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування4391,09 грн.-четверта черга;

- СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго"-28867,52 грн. четверта черга;

- Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ "Вінницяводоканал"- 2062,54 грн.-четверта черга (а.с.17-19, т.26).

Слід зазначити, що в наданому ліквідатором для затвердження звіті та реєстрі непогашених вимог кредиторів допущено арифметичну помилку відносно суми вимог кредитора - СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго", яка залишилась непогашеною, а саме вказано як заявлених так і непогашених вимог 196103,22грн..

Разом з тим, із змісту ухвали попереднього засідання від 21.01.2004 року та реєстру вимог кредиторів поданого до суду на затвердження вбачається, що сума визнаних та включених до складу вимог кредиторів складає 28867,52 грн. (а.с.178-179, 192-194, т.2).

Із врахуванням встановлених обставин (відсутність майнових активів у боржника та проведення будь-яких розрахунків з кредиторами) колегія суддів вважає необхідним при прийнятті рішення щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вказати суму непогашених вимог СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго", яка була включена до реєстру вимог кредиторів, а саме 28867,52 грн..

Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України щодо дослідження питання відносно черговості погашення вимог кредиторів суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.01.2004 року у справі № 5/530-03 до реєстру вимог кредиторів включено: друга черга вимоги по заробітній платі 85827,63 грн.; третя черга: Жмеринська ОДПІ 409828,87 грн.; УПФУ у м. Жмеринці 255955,34 грн.; Жмеринський міськрайонний центр зайнятості 10366,90 грн.; ВД ФССНВ у Жмеринському районі 1661,59 грн.; в четверту та шосту чергу інші кредитори згідно зазначеної ухвали господарського суду.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута спрямовувались на погашення вимог кредиторів, які були включені на той момент до реєстру вимог кредиторів, а саме, витрат першої черги (витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство) 408320,18 грн. та витрати другої черги - по заробітній платі 85827,63 грн. і утримання з з/п 7640,01 грн..

Після погашення вимог першої черги та другої черги, ліквідатор перейшов до погашення третьої черги, яка була задоволена лише частково на суму 84766,71 грн..

Після проведення вказаних вище виплат, до реєстру вимог кредиторів було ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.11.2005 року приєднано вимоги ВД ФССНВ у Жмеринському районі 435267,34 грн. друга черга, ухвалою суду від 09.02.2006 року вимоги по заробітній платі ОСОБА_4 5836,51 грн. та збільшені боржником на 971,64 грн. друга черга.

Окрім того з 13.12.2005 року згідно законодавчих змін (Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"" від 17.11.2005 року № 3108-IV) в другу чергу почали задовольнятися вимоги УПФУ з страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування.

З моменту включення зазначених вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів в другу чергу, боржником проводилась виплата вимог, віднесених до першої черги, а тому вимоги відділення ВД ФССНВ у Жмеринському районі, ОСОБА_4, Управління ПФУ у м.Жмеринці залишились незадоволеними.

Тобто вимоги другої черги (кредитора ОСОБА_4 та ВД ФССНВ у Жмеринському районі) були приєднані пізніше, ніж затверджений реєстр і виплачена основна маса грошових коштів і в зв'язку з цим за недостатністю майна, грошових коштів, залишились незадоволеними, оскільки з моменту включення перелічених кредиторів кошти направлялись на погашення першої черги.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається із матеріалів справи і про що вказувалось вище на виконання вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів.

У ході ліквідаційної процедури встановлено, що у банкрута відсутнє будь-яке майно та воно не може бути виявлено, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Також, у банкрута відсутні залишки коштів на розрахункових рахунках в установах банків, вимоги кредиторів залишились не задоволеними, у процесі ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів (майна та майнових прав) банкрута з метою включення їх до складу ліквідаційної маси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі БТІ, реєстраційних відділень МВС України, держкомзему тощо).

На думку суду ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню, а підприємство-банкрут ліквідації, оскільки в силу ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.40 цього Закону, про що у справі про банкрутство виноситься ухвала.

У звязку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредиторів, не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати юридичну особу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Оскільки при розгляді даної справи встановлено, що реєстрація випуску була скасована суд не зобов'язує ліквідатора після винесення судом ухвали про ліквідацію здійснити необхідні дії для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій відповідно до Порядку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 на чому наголошено в п.11.6 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 та п.93 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство".

Заперечення кредитора ОСОБА_4 стосовно проекту ліквідаційного балансу та його затвердження оцінюються судом критично, оскільки не спростовують наведених вище висновків та не підтверджують неправомірності дій ліквідатора при здійсненні своїх повноважень.

Зокрема, посилання на те, що при ліквідації боржника було приховано державне майно, а саме гуртожиток та клуб (а.с.113-114, т.20), наявність яких відображена в інвентаризаційній відомості не відповідає дійсності та спростовується наявними у справі документами, серед яких рішення 3 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради від 27.07.2006 року, акт приймання-передачі від 31.10.2006 року, лист від 17.09.2004 року № 162, акт прийняття-передачі від 14.04.2005 року, лист від 31.03.2004 року РВ ФДМ України по Вінницькій області (а.с.15-23, т.21).

Твердження кредитора ОСОБА_4 про наявність активів на ДП "Радіосервіс" ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" відображене у його заявах від 11.03.2011 року, від 30.03.2011 року (а.с.6-8, 137-140, 142, т.21) є необґрунтованим і також спростовується наявними справі документами.

Так, із долучених до вказаних вище заяв документів вбачається, що в обґрунтування наявності майна на ДП "Радіосервіс" кредитором ОСОБА_4 надано баланс станом на 01.02.2006 року та оборотно-сальдову відомість (а.с.8, 140. т.21).

Разом з тим, колегія суддів вважає вказані документи неналежним доказом наявності майнових активів на ДП "Радіосервіс" виходячи з того, що останні підписані безпосередньо ОСОБА_4, що обґрунтовано викликає сумнів у об'єктивності та достовірності відображеної у вказаних документах інформації.

Слід зазначити, що у фінансовому звіті станом на 20.02.2006 року, який крім іншого підписано ОСОБА_4, відображено відсутність будь-яких активів на ДП "Радіосервіс" (а.с.58, т.22).

До того ж із наведених вище документів, які долучено до звіту ліквідатора (довідки БТІ, МРЕВ, держкомзему, інспекції держтехнагляду) вбачається, що будь-яких активів та грошових коштів на ДП "Радіосервіс" немає.

Стосовно посилання кредитора ОСОБА_4 на невідображення у ліквідаційному балансі коштів в сумі 13802,00 грн., які було повернуто від інших юридичних осіб як помилково перераховані та відсутність документів, які підтверджують витрачання коштів отриманих під звіт зробленого в письмових поясненнях від 02.06.2011 року та від 14.07.2011 року (а.с.98-101, т.23, а.с.4-11, т.26) колегія суддів зазначає наступне.

В письмовому поясненні від 14.07.2011 року арбітражний керуючий Лещенко А.М. вказав, що при відображенні сум надходжень та розподілу грошових коштів не відображались грошові кошти, які помилково було перераховано з ліквідаційного рахунку та були повернені назад на ліквідаційний рахунок, а саме сума таких помилково перерахованих коштів до ПФУ у Липовецькому районі і повернених назад склала 13802,00 грн. (а.с.14-15, т.26).

Факт перерахування грошових коштів та їх повернення на ліквідаційний рахунок на суму 13802,00 грн. підтверджується відповідними банківськими виписками, виходячи з чого колегія суддів не вбачає підстав відображати вказані кошти в ліквідаційному рахунку, оскільки їх надходження не пов'язано з реалізацією ліквідаційної маси.

Стосовно твердження кредитора ОСОБА_4 про відсутність документів, які підтверджують витрачання грошових коштів отриманих не за призначенням з ліквідаційного рахунку колегія суддів вказує, що вказане спростовується наявними у справі документами. Окрім того, вказаному твердженню давалась відповідна оцінка при розгляді скарги на дії комітету кредиторів та ліквідатора Лещенко А.М., що знайшло відображення в ухвалі від 25.07.2011 року.

Приймаючи рішення у даній справі колегія суддів з огляду на тривалий час перебування справи в провадженні після направлення справи на новий розгляд також вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ратифікованої згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як наголошено в п.6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 року № 01-8/1427 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи її тривалий розгляд насамперед зумовлено процесуальними діями кредитора ОСОБА_4, аналіз яких переконливо свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Зокрема, останнім неодноразово оскаржувались процесуальні документи, які не підлягають оскарженню і такі дії розцінювались вищими судовими інстанціями, як такі, що спрямовані на затягування судового процесу і кваліфікувались як порушення приписів ст.22 ГПК України про що вказано в ухвалах Вищого господарського суду України від 16.01.2008 року, від 02.06.2008 року, ухвалі Житомирського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року (а.с.295, т.11, а.с.50, 61-62, т.12).

Також кредитором ОСОБА_4 систематично заявлялись відводи суддям господарського суду Вінницької області, які були необґрунтованими та безпідставними, оскільки жодна із заяв про відвід не була задоволена. В кінцевому рахунку заявлення чисельних відводів приводило до зриву судових засідань та відкладень розгляду справи на інші дати.

При цьому суд зауважує, що згідно п.11.2 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 у строк ліквідаційної процедури не включається час розгляду звіту та ліквідаційного балансу у суді.

Стосовно твердження кредитора ОСОБА_4 щодо наявності в діях ліквідатора Лещенко А.М. зловживань та допущення ним порушень при здійсненні ліквідаційної процедури суд зазначає, що за результатами розгляду судом скарги на дії ліквідатора Лещенко А.М. в задоволенні останньої ухвалою від 25.07.2011 року відмовлено.

Твердження кредитора ОСОБА_4 про те, що при оцінці майна було допущено порушення, оскільки відбулось заниження вартості майна свідчить про наявність порушення чинного законодавства не ліквідатором, а суб'єктом оціночної діяльності по факту чого і розслідується кримінальна справа № 06060243.

Колегія суддів принагідно зауважує, що в разі закінчення розслідування кримінальної справи і винесення вироку судом будь-хто із сторін даної справи не позбавлений права звернутись із заявою про перегляд ухвали про затвердження звіту ліквідатора і затвердження ліквідаційного балансу від 25.07.2011 року за нововиявленими обставинами.

В зв'язку з посиланням кредитора ОСОБА_4 на порушення прав акціонерів при розгляді вказаної справи колегія суддів, окрім вказаного вище (при розгляді заяви (вх. № 08-46/9974/11 від 25.07.2011 року)) з врахуванням встановлених обставин (відсутність активів у боржника, що не дозволило погасити вимоги другої - шостої черг вимог кредиторів) вказує на хибність вказаного твердження кредитора.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитором визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошовим зобов'язанням, як визначено в цій же статті Закону, є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховується, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, вимоги акціонерів виведені законодавцем за межі конкурсних грошових зобов'язань.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону за результатами розгляду грошових вимог у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, Закон не передбачає як включення вимог із зобов'язань учасників (засновників) юридичної особи до реєстру вимог кредиторів, так і окремий їх облік у реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст.31 Закону у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків трудового колективу до статутного фонду підприємства.

Отже, незалежно від того, що Законом не передбачено визнання та включення вимог учасників (засновників) юридичної особи до реєстру, такі вимоги підлягають погашенню у справі про банкрутство та задовольняються у ліквідаційній процедурі у п'яту чергу.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, в постановах від 17.01.2006 року та від 18.04.2006 року у справі № 7/38-21/11, Вищий господарський суд України у постанові від 21.11.2007 року у справі № 7/38-21/11 тощо.

З врахуванням того, що під час здійснення провадження у справі про банкрутство виявленого майна було недостатньо для здійснення погашення вимог кредиторів другої-шостої черги відсутні підстави вважати, що права акціонерів були порушені.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, ст. 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) з додатком реєстром непогашених вимог кредиторів щодо визнання кредитором від 30.06.2011 року.

2. Ліквідувати банкрута Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) як юридичну особу в звязку з банкрутством.

3. Головному управлінню статистики у Вінницькій області виключити банкрута Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Державному реєстратору виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області провести державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) як юридичної особи та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) як юридичної особи.

5. Припинити повноваження ліквідатора Слободяна В.М..

6. Жмеринській ОДПІ зняти банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) з податкового обліку.

7. Провадження у справі про банкрутство № 5/530-03 припинити.

8. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Слободяну В.М., кредитору ОСОБА_4, Головному управлінню статистики у Вінницькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Вінницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації - рекомендованим листом, решті кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Балтак О.О.

Нешик О.С.

Віддрук. 16 прим.:

1. УПФУ м. Жмеринці, вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100.

2. Жмеринська ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області.

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, вул. Урицького, 19, м. Жмеринка.

4. ВД ФССНВ у Жмеринському районі, вул. Леніна, 11, м. Жмеринка.

5. ПП "Монтажсервіс", вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка.

6. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", вул.Асмолова, 10, м. Жмеринка.

7. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", вул. Мельниченко, м. Жмеринка.

8. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, вул.Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця.

9. ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

10. Арбітражний керуючий Слободян В.М., АДРЕСА_2.

11. Головне управілння статистики у Вінницькій області, вул.Хмельницьке шосе, 15, м.Вінниця, 21036.

12. Державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради, вул.Центральна, 4, м.Жмеринка, 23100.

13. Відділ ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції, вул.Радянська, 19, м.Жмеринка, 23100.

14. Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

15. Головне управління економіки Вінницької обласної державної адміністрації, вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

16. в справу.