Рішення № 17462451, 07.07.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-3141/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Дата документу 07.07.2011

15 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору поруки припиненим , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у жовтні 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року, яка становить 335 920 грн. 79 коп. та судові витрати за розгляд справи у сумі 1 820 грн. 00 коп.

У квітні 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання договору поруки №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року таким, що припинив чинність на підставі ст.559 ЦК України.

Представник позивача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що первісний позов підтримує в меншому розмірі, через часткове погашення заборгованості відповідачами, а саме в розмірі 272766 грн. 37 коп. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що первісний позов не визнає. Просив задовольнити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений судовою повісткою, до суду не з»явився, не повідомивши причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову частково та задоволення зустрічного позову повністю.

Як встановлено судом, 01 листопада 2006 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2В був укладений кредитний договір №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року (а.с.4-11).

Відповідно до п.1 кредитного договору банк надає ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 200 000 грн. під заставу будинку №22 по вул.Профспілковій у м.Полтаві із встановленням плати в розмірі 19 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.2.4.1 договору позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 договору, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Відповідно до п.2.4.2 договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів та інших плат за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.5.6 договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.

Відповідно до п.4.1 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.4 договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань з моменту несвоєчасного виконання боргових зобов»язань та до моменту їх виконання.

Відповідно до п.4.4 договору за неналежне виконання зобов'язань, передбачених пунктом 3.3 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.4.5 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20%, від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до п.2.6.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх зобов'язань за цим кредитним договором.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 01 листопада 2006 року укладено договір поруки №153/06-ПК (а.с.13).

Пункт 1.1 договору поруки встановлює, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2, зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором №153/06-ПК.

06 лютого 2007 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2В укладено додаткову угоду до кредитного договору №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року про наступне : сторони домовились викласти п.п.1.1, 1.3 кредитного договору в наступній редакції : банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 250000 гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором. 1.3. Кредитні кошти надаються терміном по 31 жовтня 2011 року (а.с.11).

06 лютого 2007 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року про наступне : сторони домовились викласти п.п.п.1.1.1 договору поруки в наступній редакції : 1.1.1. Кредитним договором, який було укладено між кредитодавцем та боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 250000 грн. на споживчі цілі, із сплатою процентів за ставкою 19% річних, строком повернення 31 жовтня 2011 року. 2. Дана угода є невід»ємною частиною договору поруки (а.с.12).

21 листопада 2008 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2В укладено додатковий договір №14 до кредитного договору №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року про наступне : 1.Сторони домовилися викласти пункт 1.3. договору в наступній редакці : «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24,5 % річних. 4. Сторони погодили, що протягом дії договорів забезпечення, укладених з метою забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором, у випадку зміни розміру зобов'язань (в тому числі, але не обмежуючись цим, процентної ставки, комісій тощо) та/або зміни строків виконання зобов'язань за ним, якщо такі зміни вчинені відповідно до умов цього договору, яким обумовлюються такі зобов'язання, відповідні зміни будуть вноситися лише в цей договір та не потребують їх внесення в договори забезпечення. При цьому іпотека, порука, встановлена згаданими договорами забезпечення, в повному обсязі буде забезпечувати новий розмір зобов'язань позичальника за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову, так як банк змінив 21 листопада 2008 року зобов»язання ОСОБА_2, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, по кредитному договору без згоди ОСОБА_3, через що порука згідно закону припиняється.

Крім того, ОСОБА_2 не проводилися чергові платежі, або проводилися частково з порушенням термінів сплати, у зв'язку із чим ним порушуються умови укладеного кредитного договору.

Станом на 09 червня 2011 року загальна заборгованість перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" становить 272766 грн. 37 коп., з яких заборгованість за тілом та відсотками по кредиту складає 259511 грн. 78 коп., заборгованість із плати за пропуск платежів складає 13254 грн. 59 коп., згідно розрахунку заборгованості.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредиті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, через що з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 272766 грн. 37 коп. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований - 36000, АДРЕСА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" в м.Києві) суму боргу за кредитним договором №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року, яка становить 272766 (двісти сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 37 коп. та судовий збір - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 (сто двадцять) грн.

У позові до ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки №153/06-ПК від 01 листопада 2006 року укладений між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3 таким, що припинив чинність.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко

ГоловуючийІ. О. Блажко