Рішення № 17462461, 07.07.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-1296/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Дата документу 07.07.2011

20 травня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»про розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК»звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив : розірвати кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року в розмірі 304 455 грн. 16 коп., з якої заборгованість за основною сумою боргу складає - 20 755 грн. 28 коп., прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 24 874 грн. 09 коп., проценти за користування кредитом - 876 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 17 088 грн. 26 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 96 274 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою - 142 586 грн. 35 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи: держмито в сумі 1700 грн. 00 коп, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн. 00 коп.

01 лютого 2011 року в суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «РОДОВІД БАНК»про розірвання договору поруки №54.8/мб-001/1.08.1 від 04 квітня 2008 року. Зазначивши, що 04 квітня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк»та нею - ОСОБА_3 неправдивим шляхом було підписано договір поруки №54.8/мб-001/1.08.1 від 04 квітня 2008 року, без витребування від неї довідки про доходи, про пенсію. Також кредитор жодного разу не направляв їй, як поручителю, ніякої вимоги, в зв»язку з несплатою боржником кредиту протягом двох років. Вона, як поручитель брала на себе відповідальність на суму 35000 грн., зі зміною курсу долара банк без її згоди збільшив майже у шість разів обсяг її відповідальності.

01 лютого 2011 року в суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору№54.8/мб-001/1.08.1 від 04 квітня 2008 року, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів». Зазначивши, що 04 квітня 2008 року між нею ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк»було укладено кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1, згідно якого кредитор надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7000 доларів США, що складало 35350 грн. на момент отримання кредиту. Як видно із умов кредитного договору банку, позика їй надавалась в доларах США і її повернення також повинно відбуватися в доларах США. Вважає, що оплата кредиту та його користування в доларах США суперечить чинному законодавству України.

В судове засідання представник банку до суду не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги банку не визнає повністю та просила в задоволенні первісного позову відмовити, а її зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. При винесенні рішення просила застосувати термін позовної давності до стягнення заборгованості по пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги банку не визнає повністю та просив в задоволенні первісного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги банку не визнає повністю та просила в задоволенні первісного позову відмовити, а її зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову частково та про відмову в задоволенні зустрічних позовів.

Як встановлено судом, 04 квітня 2008 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК", в особі радника першого заступника голови правління банку, начальника відділення "Полтавське РУ" Костенка І.І. та фізичною особою - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 та додаткова угода № 54.8/МБ.001.08.1 до кредитного договору № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року (а.с.23-28).

Відповідно до п. п. 1,1 ч 2.2., п. п. п. 3.4.4. вказаного кредитного договору та п. 1., п. п. 1.1, п. 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року банк відкрив позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі та зобов'язався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 7 000 доларів США 00 центів строком до 04 квітня 2011 року включно зі сплатою банку комісії за надання траншу та сплатою процентів за користування кредитом згідно з додатковою угодою.

Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 802_3 від 04 квітня 2008 року, заявою на переказ готівки №1189-5 від 04 квітня 2008 року та заперечувала в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с.21, 22).

У відповідності з п. п. 1.2., п. З.4.З., 3.4.4. кредитного договору та п. п. 1, 1.1,. 2 додаткової угоди, позичальник зобов'язався повернути банку повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування процентами згідно із встановленим графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу.

Також, згідно з п. 3.4.6. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі 2 % (двох) відсотків за кожний день прострочки від суми простроченої заборгованості.

Крім того, п. 3.4.7. кредитного договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового припинення його дій, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів та плати за управління кредитом.

ОСОБА_1 16 вересня 2009 року за № 54-77.20/375 був направлений лист (про наявність заборгованості по платежам за кредитом) з вимогою якнайшвидше виконати зобов'язання за кредитним договором та погасити заборгованість (а.с.15).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 кредитного договору між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 04 квітня 2008 року були укладені договори поруки № 54.8/МБ-001/2.08.1 та№ 54.8/МБ-001/1.08.1 відповідно, згідно п. 1.1. якого, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором (а.с.30-31, 35-36).

Згідно з п. 2. договорів поруки, у випадку невиконання позичальника своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення банку зобов'язаний погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника.

Так, 16 вересня 2009 року за № 54-77.20/376 та № 54-77.20/377 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені листи, згідно яких поручителі були повідомлені про невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою, повідомлена сума заборгованості за платежами, та містилася вимога про погашення вказаної заборгованості (а.с. 16, 17).

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує. Не виконала своїх зобов*язань за договором поруки і поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Станом на 02 червня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості становить 304 455 грн. 16 коп., з якої заборгованість за основною сумою боргу складає - 20 755 грн. 28 коп. (2618,93 доларів США), прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 24 874 грн. 09 коп. (3391.01 доларів США), проценти за користування кредитом - 876 грн. 52 коп. (110,60 доларів США), прострочена заборгованість за відсотками - 17 088 грн. 26 коп. (2156,22 долара США), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 96 274 грн. 66 коп. (12148,07 доларів США), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою - 142 586 грн. 35 грн. (17991,74 доларів США), з врахуванням, що станом на 02 червня 2010 року курс Національного Банку України складає 7,9251 грн. за 1 долар США (а.с.5-6, 119-120).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 549, 550 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 610 ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України: порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог : про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зроблено до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України припинення договору поруки пов»язується із зміною основного зобов»язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов»язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов»язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

На підставі викладеного та з врахуванням клопотання про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, суд приходить до висновку про задоволення позову банку частково, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та стягнення з них заборгованості за кредитним договором частково в розмірі 87591 гривня 72 копійки, з якої заборгованість за основною сумою боргу складає - 20 755 грн. 28 коп., прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 24 874 грн. 09 коп., проценти за користування кредитом - 876 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 17 088 грн. 26 коп.

Також суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, так як банк не змінював основного зобов»язання від 04 квітня 2008 року.

Також суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, оскільки застосування ЗУ «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, яккщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносин, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 54.8/МБ.001.08.1 від 04 квітня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" до ОСОБА_1.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул.Північно - Сирецька, б. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) солідарно з ОСОБА_1, проживає - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживає - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, проживає - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 54.8/МБ.ОО 1.08.1 від 04 квітня 2008 року в розмірі 87591 (вісімдесят сім тисяч п»ятсот дев»яносто одна) гривня 72 копійки.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул.Північно - Сирецька, б. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи : держмито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»про розірвання договору поруки №54.8/мб-001/1.08.1 від 04 квітня 2008 року відмовити.

У позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору №54.8/мб-001/1.08.1 від 04 квітня 2008 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ.О.Блажко

ГоловуючийІ. О. Блажко