Вирок № 17462223, 06.07.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-453/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Октябрський районний суд м .Полтави

Дата документу 06.07.2011

21 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Авраменка М.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

15 квітня 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України (далі - КК) 1960 року, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 2 квітня 2004 року відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 9 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Протягом літа 2010 року підсудний ОСОБА_1 за невстановлених органами досудового слідства обставин в лісосмугах неподалік від с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області придбав шляхом зривання дикоростучі насадження рослин маку, які перевізши до себе додому, висушив, подрібнив та із яких шляхом термічної обробки із додаванням розчинника та оцту, подальшим виварюванням та фільтрацією виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для використання його як без мети, так і з метою збуту.

1 лютого 2011 року о 12 год. 40 хв., 3 лютого 2011 року о 10 год. 15 хв. та 11 год. 15 хв., 14 лютого 2011 року о 16 год. 15 хв., 18 лютого 2011 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 4, що по вулиці Матросова в м. Полтаві, умисно, незаконно, повторно збув громадянам під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно по 2 мл за кожним разом, наповнивши його в медичний шприц обємом 5 мл, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який визнаний таким відповідно до висновків експерта № 575 від 25 березня 2011 року, № 577 від 28 березня 2011 року, № 576 від 25 березня 2011 року, № 579 від 28 березня 2011 року та № 569 від 22 березня 2011 року, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1, 0,0382, 0,0358, 0,0231 та 0,082 г відповідно.

18 лютого 2011 року одразу після збуту ним наркотичного засобу підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та в нього було вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень купюрами номіналом 20 гривень: АХ 8279377, ЗИ 3099631, ЖЙ 3079340, ЗИ 6979341 та номіналом 10 гривень: ЄЕ 2144655, ББ 6769589 з слідами барвника, який використовувався для їх помічення перед здійсненням закупки залученими для цього особами, а також медичний шприц обємом 5 мл, заповнений до позначки 3,1 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 578 від 25 березня 2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0722 г, який останній виготовив та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що наркотичні засоби збував для того, щоб мати кошти для придбання наркотику для власного вживання, оскільки він страждає захворюванням на наркоманію і йому постійно необхідно придбавати наркотичні засоби для власного вживання. Збував наркотики всім, хто до нього звертався. Підтвердив факт вилучення у нього наркотичних засобів і грошових коштів працівниками міліції за викладених вище обставин. Щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, та як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.

Кваліфікуючи діяння підсудного, суд керується положеннями ч. 1 ст. 275 КПК України про межі судового розгляду, згідно з якою розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних i тільки в межах предявленого їм обвинувачення.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини справи, поведінку підсудного під час скоєння злочинів і після цього, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання, зокрема, те, що підсудний притягався до кримінальної відповідальності, засуджувався за вчинення умисних, злочинів, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують покарання і відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Зважаючи на наведені вище обставини, суд вважає за можливе призначити покарання в межах мінімального, визначеного ч. 2 ст. 307 КК.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати, які підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України і засудити його:

за ч. 2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією ј частини належного йому майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією ј частини належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 18 лютого 2011 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в звязку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (код 25574067, рахунок 31252272210055, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019) судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1350 (одна тисяча триста пятдесят) грн. 72 коп. (том 1 а. с. 130-132, а. с. 130-132, а. с. 137-136, а. с. 144-146; а. с. 151-153, а. с. 166-167).

Речові докази, які перераховані в п. п. 1-10, 12 довідки про речові докази додатку до обвинувального висновку (том 1 а. с. 260) і які зберігаються в камері речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - знищити; перераховані у п. 11 вищеназваної довідки, які здані на зберігання у фінансовий відділ МВС України в Полтавській області, - повернути за належністю; а перераховані у п. 13 цієї ж довідки , зберігати при матеріалах справи (т. 1 а. с. 210, 212, 214-215).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Г.Савченко