Вирок № 17462221, 06.07.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-451/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Октябрський районний суд м .Полтави

Дата документу 06.07.2011

22 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Ольшанської Н.Д.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргорода Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, н7е одруженого, ніде не працює, судимого

9 серпня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК на 1 рік. 10 серпня 2005 року постановою Миргородського міськрайсуду іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання;

29 січня 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК на 1 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 16 квітня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

4 грудня 2010 року, приблизно о 23 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кімнати АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу із письмового столу , повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia X 2»вартістю 720 грн. з картою оператора мобільного звязку MTS вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2, якій він належить, збитку на загальну суму 755 грн.

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин, зазначивши, що викрадений ним телефон у нього вилучено та повернуто потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в порядку статті 306 КПК України (а. с. 38), підтвердила факт заволодіння її майном підсудним та заподіяння їй збитків на вказану суму за обставин, викладених вище.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів та має непогашену судимість за це, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації, від відбування якого з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають: вартість судово-товарознавчої експертизи № 847 від 15 березня 2011 року 225,12 грн. (а. с. 45) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 225,12 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia X 2», який переданий на зберігання потерпілій, повернути їй же (f/ c/ 69).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко