Вирок № 17462193, 05.07.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-2/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Октябрський районний суд м .Полтави

Дата документу 05.07.2011

23 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Віробяна Е.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, судимого

14 березня 1997 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81 КК України (далі - КК) 1960 року на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

26 листопада 1997 року цим же судом за ч. 2 ст. 140 КК 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 серпня 1999 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 11 днів;

18 жовтня 2000 року цим же судом за ч. ч. 2 і 3 ст. 140, 42 КК 1960 року на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

12 жовтня 2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 391 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільненого 10 серпня 2008 року по відбуттю покарання;

4 серпня 2008 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, 70 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, судимого

23 липня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 15, ч. 2 ст. 185, 70 на 3 роки позбавлення волі, звільненого 22 червня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 8 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 16 січня 2010 року, приблизно о 03 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 5, що по вулиці Чураївни в м. Полтаві, за допомогою ножиць, які носив із собою, відчинив автомобіль «ВАЗ 2101», звідки повторно, таємно викрав акумулятор вартістю 400 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 16 січня 2010 року, приблизно о 04 год., він же, перебуваючи біля будинку № 13/42, що по вулиці Вавілова в м. Полтаві, за допомогою ножиць, які носив із собою, відчинив автомобіль «ВАЗ 21093»д. н. з. НОМЕР_1 вартістю 21053,83 грн., який належить потерпілому ОСОБА_1, проник в салон автомобіля, де намагаючись незаконно заволодіти ним, спробував завести двигун, але це йому не вдалось, в звязку з чим він не довів до кінця свій злочинний намір по причинах, які не залежали від його волі.

Е п і з о д № 3. В один із днів кінця січня 2010 року, приблизно о 15 год., він же, за допомогою металевого предмета, який знайшов на подвірї, з метою крадіжки відчинив ним двері квартири № 3, що по вул. 7-й проїзд в м. Полтаві, проник в неї таким способом, звідки повторно, таємно викрав телевізор »вартістю 435 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. В один із днів лютого 2010 року, приблизно о 02 год., він же, перебуваючи біля будинку № 7, що по вулиці Б.Хмельницького в м. Полтаві, за допомогою ножиць, які носив із собою, відчинив автомобіль «ВАЗ 21011», звідки повторно, таємно викрав акумулятор вартістю 210 грн. та бензопилку вартістю 300 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 510 грн.

Е п і з о д № 5. В один із днів лютого 2010 року, в нічний час, він же, перебуваючи біля будинку № 36, що по вулиці Миру в м. Полтаві, з автомобіля «ВАЗ 2107»д. н. з. НОМЕР_2 повторно, таємно викрав два колеса загальною вартістю 560 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6, якому вони належать, збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 8 листопада 2010 року, приблизно о 02 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 10, що по вулиці Чайковського у м. Полтаві, шляхом пошкодження замка правих передніх дверей автомобіля марки «ВАЗ-2106»д. н. з. НОМЕР_3, проник до салону даного автомобіля, звідки повторно, таємно, викрав автомобільну магнітолу вартістю 150 гривень, аптечку, вартістю 50 гривень, 15 літрів бензину А-76, вартістю 105 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 305 гривень.

Е п і з о д № 7-8. 10 листопада 2010 року, приблизно о 02 год., він же, перебуваючи біля будинку № 7, що по вулиці Матросова у м. Полтаві, шляхом пошкодження замка лівих передніх дверей автомобіля марки «ЗАЗ-Таврія»д. н. з. НОМЕР_4, проник до салону даного автомобіля, звідки повторно, таємно, викрав автомобільну магнітолу »вартістю 150 грн., FМ-модулятор вартістю 70 грн., вогнегасник вартістю 40 грн., аптечку вартістю 40 грн., набір викруток в пластмасовому футлярі вартістю 100 грн., знак аварійної зупинки вартістю 30 грн., блокнот та освіжував повітря, які цінності для власника не являють, а також талон про проходження державного технічного огляду ИА НОМЕР_5 дійсний до 2012 року, виданий на вказаний автомобіль, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 430 грн.

Е п і з о д № 9. 8 листопада 2010 року, приблизно о 12 год., він же, після заволодіння талоном про проходження технічного огляду автомобіля ИА НОМЕР_5 шляхом підтирання та використання кулькової ручки вніс до даного документу нові дані на інший автомобіль «ВАЗ-211010» д. н. з. НОМЕР_6, тим самим підробивши талон, після чого збув його громадянину ОСОБА_9

Е п і з о д № 10. 10 листопада 2010 року, приблизно о 03 год., він же, перебуваючи біля будинку № 56, що по вулиці Фрунзе у м. Полтаві, шляхом пошкодження замка лівих передніх дверей автомобіля марки CR-V»д. н. з. НОМЕР_7, який належить потерпілому ОСОБА_10, проник до салону даного автомобіля, звідки повторно, таємно, викрав автомобільну магнітолу марки «Кеnwood»моделі RА»вартістю 138 грн., GPS-навігатор марки «Ріоnеег»моделі «4371ВF»вартістю 720 грн., шкіряний гаманець вартістю 240 грн., завдавши потерпілому збитку на загальну суму 1098 грн.

Е п і з о д № 11. 24 листопада 2009 року, приблизно о 03 год., підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи на не охоронюваній стоянці поряд з гуртожитком, що по вул. Кагамлика, 33 в м. Полтаві, шляхом зламу замка водійських дверей вантажного автомобіля марки FENG»д. н. з. НОМЕР_8, проникли до кабіни даного автомобіля, звідки повторно, таємно, викрали набір гаєчних ключів вартістю 1200 гривень, 2 акумулятори марки «Абірон»вартістю 750 та 500 гривень відповідно, завдавши потерпілому ОСОБА_11, якому належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 2450 гривень.

Е п і з о д № 12. 6 грудня 2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., вони ж, за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в дворі будинку № 7, що по вул. Калініна в м. Полтаві, шляхом зламу замка водійських дверцят легкового автомобіля марки «ВАЗ-2103»д. н. з. НОМЕР_9, який належить потерпілому ОСОБА_12, проникли до нього та включивши двигун шляхом зімкнення проводів замка запалення, заволоділи ним. Незаконно заволодівши транспортним засобом, вони протягом певного часу використовували його у власних цілях, розїжджаючи по місту, після чого залишили його в лісі за селом Микільське Полтавського району, завдавши цим потерпілому збитку на суму 1300 доларів США.

Е п і з о д № 13. 6 грудня 2010 року, приблизно о 10 год. 00 хв., вони ж, за попередньою змовою групою осіб між собою з вказаного автомобіля, який знаходився в місці, де вони його залишили після незаконного заволодіння ним, повторно, таємно викрали з нього двигун вартістю 3500 грн., радіатор вартістю 450 грн., карбюратор вартістю 500 грн. та інші вузли і механізми на загальну суму 9000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 збитку на вказану суму.

В кожному випадку викраденим підсудні розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в суді підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Підсудний ОСОБА_1 також визнав заявлені по справі цивільні позови, а підсудний ОСОБА_2 зазначив, що всі збитки ним повністю відшкодовані і ніхто із потерпілих претензій матеріального характеру до нього не має.

Факти вчинення підсудними злочинів за викладених вище обставин і заподіяння матеріальної шкоди на суми вказані в обвинувальному висновку підтвердили потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 1 а. с. 25, 66, 101, 135, 165; том 2 а. с. 61, 80-81, 156-157; том 3 а. с. 19, 65), а також потерпілий ОСОБА_7, який був допитаний в суді.

Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудних за ч. ч. 2 і 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що:

- підсудний ОСОБА_1: повторно, таємно викрав чуже майно потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (епізоди № 1, 4, 5), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; повторно, таємно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4, поєднану з проникненням в її житло (епізоди № 3), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_1, не довівши до кінця задумане по причинах, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України;

- підсудний ОСОБА_2: повторно, таємно викрав чуже майно потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (епізоди № 6, 7-8, 10), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; вчинив викрадення офіційного документу у потерпілого ОСОБА_8 (епізод № 7-8), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України; вчинив виготовлення і збут офіційного документу (епізод № 9), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України;

- підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб між собою повторно, таємно викрали чуже майно потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (епізоди № 11, 13), тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; вони ж за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 (епізод № 12), тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Кваліфікуючи діяння підсудних, суд керується положеннями ч. 1 ст. 275 КПК України про межі судового розгляду, згідно з якою розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу кожного із підсудних, які раніше неодноразово засуджувались за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, мають непогашені судимості, а підсудний ОСОБА_1 і невідбуте покарання за попереднім вироком.

Обставинами, які помякшують покарання кожного із підсудних, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку підсудним ОСОБА_2, а також наявність на утриманні кожного із підсудних малолітньої дитини, а у підсудного ОСОБА_1 ще й вагітної дружини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд також враховує поведінку кожного із підсудних як під час скоєння злочинів, так і після цього, яку у кожного із підсудних він розцінює як дійове каяття.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кожному із підсудних покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 основне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Заявлені по справі до підсудного ОСОБА_1 цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 на суму 1450 грн. і ОСОБА_12 на суму 4425 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведено вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Судові витрати по справі складають: вартість судово-дактилоскопічної експертизи № 25 від 6 лютого 2010 року 202,82 грн. (том 1 а. с. 17); вартість судово-дактилоскопічної експертизи № 48 від 22 березня 2010 року 202,82 грн. (том 1 а. с. 29); вартість судової автотоварознавчої експертизи № 59 від 15 жовтня 2010 року 202,82 грн. (том 1 а. с. 139); вартість судово-дактилоскопічної експертизи № 250 від 26 грудня 2010 року - 206,40 грн. (том 2 а. с. 26); вартість судово-товарознавчих експертиз № 362 від 30 листопада 2010 року - 258,00 грн., № 360 від 29 листопада 2010 року - 258,00 грн., № 363 від 01 грудня 2010 року - 206,40 грн. (том 3 а с. 23, 74, 84), вартість судово-дактилоскопічної експертизи № 247 від 18 грудня 2010 року - 206,40 грн. (том 3 а. с. 99); вартість судово-технічної експертизи документу № 823 від 30 грудня 2010 року 412,80 грн. (том 3 а. с.155); вартість судово-трасологічної експертизи № 249 від 18 грудня 2010 року - 206, 40 грн. (том 2 а. с. 110), а всього на загальну суму 2362,86 грн. і підлягають стягненню з підсудних відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України. При цьому суд виходить з того, що стягненню з підсудного ОСОБА_1 з урахуванням його участі у скоєнні злочинів підлягає сума 814,86 грн., а з підсудного ОСОБА_2 1548 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, і засудити його:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначити у виді пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, частково приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком Зінківського районного суду Полтавської області.

Строк відбування покарання рахувати з 23 червня 2011року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України, і засудити його:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;

за ч. 1 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України на пять місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 11 листопада 2010 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в звязку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту залишити без змін, а щодо ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Задовольнити заявлені по справі цивільні і стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_11 1450 грн. і ОСОБА_12 4425 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 814,86 грн. і ОСОБА_2 1548 грн. судових витрат, перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, код: 25574067, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же, інші, які зберігаються в кімнаті речових доказів, - знищити, а ті, що приєднані до матеріалів справи, зберігати при справі (том 1 а. с. 82, том 2 а. с. 154, том 3 а. с. 21-23, 30, 70, 93106, 184, 185).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А.Г.Савченко