Рішення № 17450437, 18.07.2011, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Дата документу 18.07.2011

Справа №2-133/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шкуренкова М.В.

при секретаріСторож В.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Фрунзівка справу за позовом ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне.

13.05.2008р. між ПАТ “ВіЕйБі Банк”та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №854/08ф-6, згідно з яким Відповідачу було надано, кредит в сумі 14 700 гривень, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кредит наданий для поточних потреб.

Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 1% від суми кредиту.

Відповідно до умов п.3.3 та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, сплачувати встановлені суми. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Загальна сума заборгованості станом на 14.06.2010 р. перед Банком становить 28385,51гривень.

З таких підстав позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем прописки. До суду надійшло повідомлення, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, у зв`язку із чим, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.530, ч.2 ст.612, ч.1 ст.625 ЦК України, якщо у забов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання забов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2008 року між ПАТ“ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №854/08ф-6 згідно з яким Відповідачу було надано, кредит в сумі 14 700 гривень.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кредит наданий для поточних потреб.

Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 1% від суми кредиту.

Відповідно до умов п.3.3 та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, сплачувати встановлені суми.

Строк кредиту складав 3 роки, у зв`язку із чим дата повернення кредиту, згідно п.1.3 договору була встановлена 12 травня 2011 року.

Загальна сума заборгованості станом на 14.06.2010 р. перед Банком становить 28385,51 гривень.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином невиконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем порушено охоронювані законом права та законні інтереси останнього, отже позов ПАТ “ВіЕйБі Банк”підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»( вул.Зоологічна,5 м.Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 19017842 ) 28385,51 гривень ( двадцять вісім тисяч триста вісімдесят пять гривень) 51 коп.

Стягнені кошти перерахувати відповідно до наступних реквізитів: отримувач ПАТ «ВіЕйБі Банк»,банк отримувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОКПО- 19017842, р\р-29098400003424, МФО 380537.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»судовий збір у сумі 238, 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С У Д Д Я