Ухвала суду № 1744994, 09.04.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа 22-а-861/2008 Головуючий 1 інстанції Данилова М.В.

Категорія - 40 Доповідач Сіренко О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Подобайло З.Г.

Григорова А. М.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської об»єднаної державної податкової інспекції та апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року по справі № 2-а-1848/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» до Харківської об»єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень та скасування рішення ДПА у Харківській області, -

В с т а н о в и л а:

27 вересня 2008 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2-а-1848/07 задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» - скасовано податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ у Харківській області у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 134966,06грн (від 19.03.2007 року №0000011600/0, від 16.05.2007 року №000011600/1) та рішення ДПА у Харківській області від 24.07.2007 року №2773/10/25-103 “Про результати розгляду повторної скарги “ у частині зменшення бюджетного відшкодування на 134966,06 грн.

В апеляційних скаргах Харківська об»єднана державна податкова інспекція у Харківській області та державна податкова адміністрація Харківської області просять постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову ТОВ « Мерефянська скляна компанія».

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ « Мерефянська скляна компанія» просить постанову суду залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень є акт Харківської ОДПІ про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ ”Мерефянська скляна компанія” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на додану вартість за листопад 2006 року від 07.03.2007 року № 796/23-32952061, за наслідками розгляду якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2007 року №0000011600/0 на зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 293575 грн.

Предметом позовних вимог із вказаної суми є зменшення бюджетного відшкодування у сумі 134966,06 грн.

Як зазначено у акті перевірки Харківської ОДПІ від 07.03.2007 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2006 року складає 1271518,17 грн., що на 293575 грн. менше ніж задекларовано платником податку, таким чином позивачем, на порушення пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на суму 293575,00 грн .

У акті перевірки (стор.29) вказано, що у попередньому податковому періоді ( жовтень 2006 року)постачальникам товарів (послуг) сплачено фактично ПДВ у сумі 1271518,17 грн.

Позивач заперечує проти зменшення суми бюджетного відшкодування на 134966,06 грн., посилаючись на те, що сума ПДВ, сплачена до бюджету у жовтні 2006 року грошовими коштами фактично складає 1411396,83грн., у тому числі:

ПДВ, сплачений митним органам 833829грн;

ПДВ, сплачений по податковому векселю №АА 0297517 від 07.09.2006р ( погашено грошовими коштами 06.10.2006р. п/д №1355 на суму 286216,53грн.;

ПДВ, сплачений постачальникам товарів відповідно до банківських виписок по р/р рахунках №26005060014630 та № 26002418480000 за період з 01.10.по 31.10.2006р. 291351,30грн.Із вказаної суми податковою інспекцією враховано 156385,24грн (стор.29 акту),не враховано 134966,06гн.

Колегія суддів, розглянувши надані до справи первинні документи та встановила наступне:

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року (відмітка Харківської ОДПІ про отримання 20.11.2006 року )по рядку 22.2 розділу «Розрахунки з бюджетом за звітний період» задекларовано від′ємне значення різниці поточного звітного періоду для зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1565093грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2006 року (відмітка Харківської ОДПІ про отримання 20.12.2006 року) товариством задекларовано суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 25.1) у розмірі 1565093 грн. До декларації додано розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ), у рядку 4 якого відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1872959 грн.

Згідно наданих позивачем і не спростованих відповідачем реєстрів банківських документів за жовтень 2006р. по р/р №26002418480000 та р/р №26005060014630 позивачем сплачено постачальникам 291351,30 грн. податку на додану вартість. З урахуванням сплаченого податку митним органам у сумі 833829 грн. та оплати по податковому векселю №АА 0297517 від 07.09.2007р., проти чого не заперечують відповідачі, сума ПДВ, фактично сплачена товариством у жовтні 2007р.,тобто,у попередньому звітному податковому періоді, складає 1411396,83грн.

В ході перевірки відповідач Харківська ОДПІ не встановила порушень Закону України « Про ПДВ « при визначенні суми податкового зобов′язання, податкового кредиту та від′ємного значення за листопад 2006р.у порядку, визначеному п.п.7.7.1 вказаного Закону.

Відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку , що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно із підпунктом 7.7.1 цього пункту така сума враховується у зменшення податкового боргу з цього податку, що виник за попередній податковий період, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”( в редакції, чинній у перевіряємо му періоді) , якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг)у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від`ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи вищенаведену норму Закону, сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2006р. складає 1411396,83грн., сума завищення бюджетного відшкодування складає 153696,17грн,з округленням 153696грн.(1565093грн-1411396,83грн).

У податкових повідомленнях-рішеннях Харківської ОДПІ від 19.03.2007р. та від 16.05.2007р. завищена сума бюджетного відшкодування вказана у розмірі 293575грн.

У рішенні Харківської ОДПІ про внесення змін до рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.07.2007р. №7588/10/25-009 до податкового повідомлення-рішення від 16.05.2007р. внесено зміни ,а саме: слова і цифри «сума зменшення бюджетного відшкодування 293575,00» замінити на слова і цифри «сума зменшення бюджетного відшкодування 288662,40грн.»

Таким чином, сума завищення бюджетного відшкодування за листопад 2006 року складає 134966 грн.( 288662грн-153696грн)., при сумі зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 153696грн.

У апеляційних скаргах відповідачів вказано, що при винесенні постанови Харківським окружним адміністративним судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а також те, що судом не враховано дійсні обставини справи та не надано належної оцінки запереченням відповідачів.

Судовою колегією встановлено, що у апеляційних скаргах не зазначено, які саме норми права порушено. На запитання у судовому засіданні щодо порушення норм матеріального та процесуального права представники відповідачів послалися на порушення позивачем п.п.7.7.2 Закону України «По податок на додану вартість».

Доводи апеляційної скарги Харківської ОДПІ , що із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду враховуються лише ті суми податку, які фактично сплачені грошовими коштами у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не містить обмежень , при яких сума фактично сплаченого податкового кредиту попереднього податкового періоду враховується для обчислення суми бюджетного відшкодування лише в межах податкового кредиту, який виник у тому ж самому податковому періоді, тобто, одночасно зі сплатою.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ (від 19.03.2007 року №0000011600/0, від 16.05.2007 року №0000011600/1 ) у частині 134999 грн. та рішення ДПА у Харківській області за результатами розгляду повторної скарги від 24.07.2007 року №2773/10/25-103 у частині завищення бюджетного відшкодування у сумі 134966 грн. не відповідають цього закону.

Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів підстав для скасування постанови суду не вбачає.

Керуючись 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Харківської об»єднаної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2007р. по справі №2а-674/07- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений 14 квітня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: