Рішення № 17424305, 30.06.2011, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа № 2-63/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Березанський міський суд Київської області

в складі:

головуючого судді Роздобудько О.М.

при секретарях Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення 313573,49 грн. заборгованості за кредитним договором,

зустрічний позов ОСОБА_3 до

ПАТ «райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним, про повернення сторін у первісний стан, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Згідно кредитного договору №014/8701/6276309 від 19.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2018 року, однак в порушення вимог даного договору зобов»язання належним чином не були виконані, станом на 12.11.2010р. виникла заборгованість в сумі 313573,49 грн, де 249265,75 грн.- заборгованість за кредитом, 20170,42 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3542,87 грн. пеня за прострочення кредиту, 40594,45 грн. пеня за прострочення відсотків..

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 313573,49 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Коротких В.О. в судовому засіданні підтримав позов та пояснив суду, що 19.08.2008 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав ОСОБА_3 кредит в сумі 35000 доларів США під 14,35% річних, а відповідачка зобов»язалася до 19.08.2018 р. сплатити позивачу кредит та відсотки за його користування, однак не виконала свої зобов»язання. Загальна сума заборгованості становить 313573,49 грн.. Позивач має банківську ліцензію на кредитні операції з коштами в іноземній валюті. Відповідачка, частково виконавши договірні зобов»язання, своїми діями визнала чинність укладеного кредитного договору. Зустрічний позов не визнає. Банк в односторонньому порядку не піднімав процентну ставку.Звернення позивача до суду обумовлена тривалою несплатою ОСОБА_3 сум заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнала та пояснила суду, що позивачем було незаконно надано кредит в сумі 35000 доларів США, оскільки згідно Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»єдиним платіжним засобом в Україні є гривня. Надаючи кредит в доларах США всупереч вимогам ст. 524 ЦК України, без наявності ліцензії на кредитування в іноземній валюті, позивач ввів в оману ОСОБА_3, яка вносила на рахунок банку іноземну валюту як засіб платежу. В подальшому на прохання ОСОБА_3 реструктуризувати заборгованість банк дав згоду, а потім з незрозумілих причин відмовився реструктуризувати борг шляхом укладення додаткової угоди, але змінив у гірший для ОСОБА_3 бік умови іпотечного договору. З урахуванням наведеного, вважає, що кредитна угода від 19.08.2008 р. є нікчемним правочином, яка разом із договором іпотеки повинна бути визнана судом недійсною із поверненням сторін у початкове положення.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнав та пояснив суду, що при укладенні кредитного договору позивач порушив вимоги Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та ст..524 ЦК України і видав ОСОБА_3 кредит в доларах США, хоча єдиним платіжним засобом в Україні є гривня, тому кредитний договір та договір іпотеки слід вважати нікчемними з моменту його укладення.

Послуги надані позивачем ОСОБА_3 не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частни позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №014/8701/6276309 від 19.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2018 року, однак в порушення вимог даного договору зобов»язання належним чином не були виконані, станом на 12.11.2010р. виникла заборгованість в сумі 313573,49 грн, де 249265,75 грн.- заборгованість за кредитом, 20170,42 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3542,87 грн. пеня за прострочення кредиту, 40594,45 грн. пеня за прострочення відсотків.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідачки ОСОБА_7 в частині порушення позивачем Закону України «Про захист прав споживачів», так як відповідно до ст..11 цього закону договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит), або бере зобов»язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов»язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

З кредитного договору від 19.08.2008 року також вбачається, що даний договір містить всі істотні умови кредитування: загальну суму, процентну ставку, строк, на який укладено договір, відповідальність сторін, права і обов»язки сторін та інше.

Встановлене судом доводиться : копією кредитного договору №014/8701/6276309 від 19.08.2008 року, копією договору іпотеки від 19.08.2008 року, випискою по рахунку відповідачки за періоди з 19.08.2008 року по 26.11.2010 року, згідно якої у ОСОБА_3 виникла заборгованість по кредитному договору, копіями квитанцій за період з 19.08.2008 року по 13.098.2010 року, згідно яких ОСОБА_3 частково сплачувала внески згідно кредитного договору, копією банківської ліцензії №10 від 27.03.1992 року, додатком НБУ до дозволу №10-4 від 11.10.2006 року, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право на відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними, відкриття кореспондентських рахунків у банках (не резидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними, копією анкети від імені ОСОБА_3 на отримання кредиту в сумі 35000 доларів США.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», рахунок №2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, ідентифікаційний код 23494105 249265,75 грн. заборгованості за кредитом, 20170,42 грн.- заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3542,87 грн. пені за прострочення кредиту, 40594,45 грн. пені за прострочення відсотків, 1820 грн. судових витрат, а всього 315573 грн.(триста п»ятнадцять тисяч п»ятсот сімдесят три) грн. 49 коп.

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним, про повернення сторін у первісний стан, про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційну скаргу може бути подано в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Роздобудько