Постанова № 17419362, 04.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1509/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №765/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає АДРЕСА_1 непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 01.07.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в задньому сидінні автомобіля 230 пачок сигарет загальною вартістю 1610 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Щодо відповідальності ОСОБА_2 слід врахувати наступне. Вона вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому; походить з багатодітної сімї, має на утриманні і сама виховує малолітню дитину. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 7 раз менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушниці. Обставин, що обтяжували б її відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушниці, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.

З порушниці в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 28 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1139,8816 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 230(двохста тридцяти) пачок сигарет вартістю 1610 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 2849(дві тисячі вісімсот сорок девять) гривень 70 копійок витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_4 після сплати нею витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_4.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.