Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3/0310/1612/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №871/20505/11 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, підприємця, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 19.07.2011 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму, встановлену ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», 111 одиниць нового одягу загальною митною вартістю 22230 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками.
Кваліфікація дій порушника за ст.340 МК України є зайвою. Обравши смугу спрощеного контролю, на підставі ст.68 МК України ОСОБА_1 був звільнений від подання митної декларації. Тому вчинене ним діяння повністю охоплюється диспозицією спеціальної ст.339 МК України, додаткової кваліфікації за ст.340 МК України не потребує, через що в цій частині провадження підлягає закриттю.
Помякшуючими відповідальність порушника обставинами є його щире каяття, наявність на утриманні хворих батьків, які потребують стороннього догляду. обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
Враховуючи наведене, характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутих товарів протягом 5 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1129,5190 грн.).
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 1400(однієї тисячі чотирьохста) гривень штрафу.
Провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.340 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 16(шістнадцять) гривень 94 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучені в порядку ст.377 МК України 111 одиниць нового одягу загальною митною вартістю 22230 гривень повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення після сплати ним штрафу та витрат митниці.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 17419361, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 03.08.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/0310/1612/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: