Постанова № 17419385, 28.07.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1579/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 рокумісто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,

встановив:

07 липня 2011 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, в'їжджаючи в Україну через митний пост “Ягодин” Ягодинської митниці транспортним засобом “Фольксваген ”, реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю 75 кілограм макаронів, 25 літрів оливкової олії, які помістив в спеціально виготовленому в подвійній підлозі автомобіля тайнику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить взяти до відому наявність на його утриманні дружини, двох її дітей, батьків-інвалідів

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про порушення митних правил з фототаблицями (а.с. 1-3, 13), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 11), висновком автотоварознавчого дослідження (а.с. 17-24).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги розкаяння ОСОБА_1, наявність на його утриманні непрацюючих осіб. Крім цього, враховую вид, кількість та вартість незаконно переміщуваного товару. З наведених мотивів приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, констатуючи, що відповідно до висновку автотоварознавця затриманий транспортний засіб обладнаний спеціальним пристосуванням, враховую, що в конструкцію автомобіля внесено незначні зміни, що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням товару та транспортного засобу, проведенням експертизи.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 1276 (тисяча двісті сімдесят шість) гривень 99 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням товару та транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 425 (чотириста двадцять пять) гривень витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0801/20502/2011 від 07 липня 2011 року:

-- 75 (сімдесят п'ять) кілограмів макаронів в пачках по 1,5 кілограма;

-- 25 (двадцять п'ять) літрів оливкової олії в ємностях по 5 літрів.

-- автомобіль “Фольксваген ” 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 вартістю згідно висновку експерта 28360 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят) гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош