Рішення № 17418043, 06.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2673/11/0121

Справа № 2-2673/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Алієвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 27791,75 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 421-06-08, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. строком до 03 червня 2011 року, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим з жовтня 2008 року по лютий 2011 року виникла заборгованість у сумі 27791,75 грн., тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідача, також стягнути судові витрати.

Представник позивача, який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позов повністю підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації (а.с. 37,41 ), про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

04 червня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 421-06-08 (а.с. 9-10), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 10000,00 грн. строком до 03 червня 2011 року, за надання кредиту Позичальник сплачує Банку в порядку та строки, визначені тарифами банку, наступні комісії: за управління кредитом 2%, яка сплачується позичальником в день підписання кредитного договору. За користування кредитом Позичальник сплачує банку 30% річних. Відповідач зобовязаний щомісяця згідно із графіком, починаючи з липня 2008 року сплачувати суму основного боргу та відсотки за користування кредитом відповідно із Додатком № 1 до Кредитного договору (а.с. 11). Позивач не виконував належним чином зобовязання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 25.02.2011 року складає 25596,47 грн., а саме: основана заборгованість за кредитним договором 9495,72 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 938,94 грн., заборгованість по пені 15161,81 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25596,71 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з п.9.1 Кредитного договору між позивачем та відповідачем встановлена пеня, яка нараховується у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів за користування кредитом в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення 3% річних, що складає 2195,28 грн., задоволенню не підлягають.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 277,92 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., а всього 397,92 грн..

В судовому засіданні 06.07.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 11.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” (95034, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 26, ЕДРПОУ 14359319, р/р 36193000001112 в ПАТ „ВТБ Банк”, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором у сумі 25596 грн. 47 коп., судові витрати у сумі 397 грн. 92 коп., а всього 25994 (двадцять пять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 39 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Справа № 2-2673/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 липня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Алієвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення „Кримська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” (95034, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 26, ЕДРПОУ 14359319, р/р 36193000001112 в ПАТ „ВТБ Банк”, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором у сумі 25596 грн. 47 коп., судові витрати у сумі 397 грн. 92 коп., а всього 25994 (двадцять пять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 39 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя