Постанова № 17417576, 05.08.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-738/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Качкаєвій М.І.,

за участю захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов із Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білогірську АР Крим, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року приблизно о 10 год. 30 хв. на вул. Луначарського в м. Білогірську АР Крим, на території колишнього квіткового ринку, ОСОБА_3 здійснювала незаконну скупку, продаж і обмін валютних цінностей без наявності відповідних дозвільних документів, а саме обміняла ОСОБА_4 20 доларів США на гривні, чим порушила ст.162 КУпАП.

ОСОБА_3 при розгляді справи в суді винною у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 04.07.2011 року вона знаходилась на квітковому ринку м. Білогірська по вул. Луначарського, де продавала квіти. При собі мала грошову суму в розмірі 36.717 грн., на які планувала придбати автомобіль. Цього ж дня до неї підходив молодий чоловік та попросив обміняти 20 доларів США, але вона грошові кошти йому не обмінювала. Стверджує, що 20 доларів США їй підкинули працівники міліції, факт контрольної закупки суперечить фактичним обставинам та свого підтвердження не знайшов. В Білогірському РВ вона в присутності понятих, яких запросив співробітник міліції ОСОБА_5 перерахувала гроші, які знаходились у неї в сумці, після чого був складений протокол огляду, який їй не надали. Пояснення у свідків відбиралися після її догляду в Білогірському РВ. Крім того, посилається на те, що протокол огляду складався неодноразово, заперечує, що протокол складався на місці події. Вважає, що співробітники Білогірського ДСБЕЗ матеріали адміністративної справи сфальсифікували.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що її позиція є такою, що суперечить фактичним обставинам справи, обрана з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_3 належним чином перевірялися в судовому засідання шляхом допиту свідків та дослідженням письмових доказів по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив свої пояснення та пояснив, що 04.07.2011 р. знаходився в м. Білогірську з особистих справ. Оскільки йому необхідно було обміняти 20 доларів США, то він спитав у прохожих, де можна обміняти валюту, які йому порадили поміняти долари США на колишньому квітковому ринку у жінці на ім`я ОСОБА_3. Коли він підійшов до зазначеної жінки, на її прилавку була табличка з написом «рублі, долари, євро». Він попросив поміняти йому 20 доларів США, жінка погодилась, але за курсом, який його не влаштовував. Вважав, що зазначена жінка здійснює обмін валюти незаконно, тому звернувся до працівників міліції, які з метою перевірки його тверджень, запропонували йому зробити контрольну закупку, на що він погодився. В присутності понятих склали акт контрольної закупки, в якому він та поняті розписались, зняли копії з 20 доларів США та переписали номер купюри. Потім разом з понятими та працівниками Білогірського ДСБЕЗ поїхали до колишнього квіткового ринку щоб поміняти 20 доларів США у жінки на ім`я ОСОБА_3. Коли приїхала на ринок, то він пішов до зазначеної жінки, де обміняв 20 доларів США. Після отримання грошей підійшов до автомобіля, в якому були двоє співробітників міліції і поняті, яким він надав для огляду грошову суму від обміну. З цих підстав він надав письмові пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який є оперуповноваженим ДСБЕЗ Білогірського РВ пояснив, що 04.07.2011 року, звернувся ОСОБА_4 та пояснив, що на колишньому квітковому ринку жінка на ім`я ОСОБА_3 здійснює незаконний обмін валют. Він запропонував ОСОБА_4 для перевірки достовірності інформації зробити контрольну закупку, на що той погодився. В приміщені Білогірського РВ був складений акт контрольної закупки, в якому підписались ОСОБА_4 та двоє понятих, також була знята копія з 20 доларів США та переписана її серія. Після чого він, разом з іншим співробітником міліції - ОСОБА_6, ОСОБА_4 та понятими поїхали на колишній квітковий ринок. Коли приїхали на ринок, ОСОБА_4 взяв 20 доларі США та пішов їх обмінювати, а вони залишилися в автомобілі. Після обміну доларів ОСОБА_4 приніс гривні які отримав від обміну 20 доларів США. Потім, він співробітник ДСБЕЗ ОСОБА_6 та двоє понятих підійшли до ОСОБА_3, представились та пояснили, що була проведена контрольна закупка. На прилавку знаходилась табличка з написом «рублі, долари, євро», яка знаходиться в матеріалах справи. ОСОБА_3 було запропоновано надати гроші, які вона отримала від обміну валюти. Вона дістала зі своєї сумки 20 доларів США та викинула їх на прилавок в присутності понятих. Після того був складений протокол огляду та перераховані грошові кошти, які були у ОСОБА_3 Потім в Білогірському РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення, але правопорушниця від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовилась.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 який є оперуповноваженим ДСБЕЗ Білогірського РВ надав аналогічні пояснення, які надав свідок ОСОБА_5 Підтвердив, що дійсно мав місце факт контрольної закупки у ОСОБА_3. Предметом закупки була купюра 20 доларів США, яка в подальшому ОСОБА_4 була обмінена на гривні. Вважає, що порушень норм діючого законодавства зі сторони працівників міліції не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2011 року його запросили бути понятим при обміні валюти, на що він погодився. В Білогірському РВ в його присутності, в присутності іншого понятого та закупника був складений акт контрольної закупки, знята копія з 20 доларів США. В акті контрольної закупки було вказано номінал купюри, серію та її номер. В зазначену акті розписався він, інший понятий та ОСОБА_4 (закупник). Після чого він двоє співробітників Білогірського ДСБЕЗ, закупник та ще один понятий поїхали до колишнього квіткового ринку в м. Білогірську. Закупник вийшов з машини та пішов міняти 20 доларів США. Після того закупник обміняв 20 доларів США він повернувся і показав гроші, які отримав від обміну доларів США, зазначену суму передав співробітникам ДСБЕЗ Білогірського РВ. Потім він, двоє співробітників ДСБЕЗ Білогірського РВ та ще один понятий підійшли до ОСОБА_3, яка знаходилась на колишньому квітковому ринку м. Білогірську. На прилавку, за яким стояла ОСОБА_3, була табличка з написом «рублі, долари, євро». Співробітники ДСБЕЗ Білогірського РВ запропонували їй надати гроші отримані від обміну валют. Але ОСОБА_3 достала 20 доларів США зі своєї сумки та викинула їх на прилавок. Крім того у ОСОБА_3 була з собою велика сума грошей. Наявність у ОСОБА_3 великої суми грошей вона пояснила тим, що хоче придбати автомобіль і тому при собі має велику суму грошей. Після чого було складено протокол огляду, в якому розписалися учасники події.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, поясненням ОСОБА_7 та пояснив, що 04.07.2011 року його запросили бути понятим при обміні валют, на що він погодився. В Білогірському РВ в його присутності, іншого понятого та закупника був складений акт контрольної закупки, знята копія з 20 доларів США. В акті контрольної закупки було вказано номінал купюри, серію та номер. В зазначену акті розписався він, інший понятий та закупник. Після чого, він, співробітники ДСБЕЗ Білогірського РВ, закупник та ще один понятий поїхали до колишнього квіткового ринку в м. Білогірську. Закупник пішов обмінювати 20 доларів США. Через деякий час закупник повернувся і показав гроші, які отримав від обміну 20 доларів США. Потім він, двоє співробітників ДСБЕЗ Білогірського РВ та ще один понятий підійшли до ОСОБА_3, яка знаходилась на колишньому квітковому ринку м. Білогірську. Співробітники запропонували їй надати гроші отримані від обміну валют, але ОСОБА_3 достала 20 доларів США зі своєї сумки та викинула їх на прилавок. Крім того у ОСОБА_3 була з собою велика сума грошей, наявність яких, вона пояснила тим, що хоче купити автомобіль і тому при собі має велику суму грошей. За цим фактом він надав письмові пояснення, які підтримує у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2011 року (а.с.1), протоколом огляду від 04.07.2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_9, яка підтвердила, що ОСОБА_3 систематично здійснює обмін валют, ОСОБА_8, ОСОБА_7 (а.с.3-7), актом контрольної закупки (а.с.8), протоколом огляду від 04.07.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти (а.с.2).

Згідно квитанції від 06.07.2011 року вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти знаходиться в камері зберігання речових доказів Білогірського РВ в сумі тридцять шість тисяч сімсот сімнадцять гривень та 20 доларів США (а.с.11).

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_10 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу.

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, не вбачаю.

При визначені розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_3, ступеню її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю можливим застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті, з конфіскацією грошових коштів в дохід держави, оскільки відповідно до статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Підстав для закриття провадження у справі, на чому наполягає ОСОБА_3 та її захисник, суд не убачає, оскільки наявність зібраних по справі доказів, спростовує ці твердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35,221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією грошових коштів 36717, гривень та 20 доларів США в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Виконання постанови покласти на відділ державної виконавчої служби Білогірського РУЮ, направивши копію постанови. Копію документа про виконання постанови у частині звернення конфіскованої грошових коштів в дохід держави, надіслати до адреси Білогірського районного суду АР Крим.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: