Постанова № 17407429, 21.07.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1440/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №778/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 03.07.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в дверях та під заднім сидінням автомобіля 200 пачок сигарет загальною вартістю 1400 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Щодо відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати наступне. Вона вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому; має на утриманні чоловіка-інваліда 3 групи, який потребує оперативного лікування, та сина студента платної форми навчання. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 14 раз менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушниці. Обставин, що обтяжували б її відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушниці, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.

З порушниці в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 9 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1132,4542 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200(двохста) пачок сигарет вартістю 1400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1019(одну тисячу девятнадцять) гривень 21 копійку витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати нею витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.