Рішення № 17400527, 21.07.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-765/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VIW3GK0000000741, у відповідності до якого відповідачу надано кредит в розмірі 62200,00 доларів США зі сплатою 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.12.2027 року.

Згідно умов вищевказаного кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 18.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить:

заборгованість за кредитом 50643,67 доларів США;

заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 17452,26 доларів США;

заборгованість по комісії за користування кредитом 3300,00 доларів США;

пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором , а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 16858,06 доларів США;

штраф (фіксована частина) 31,49 доларів США;

штраф (процентна складова) 4412,70 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № VIW3GK0000000741, згідно умов якого відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 61,7 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №VIW3GK0000000741 від 11.12.2007 року у встановлені терміни, позивач направив відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за вих.№30.1.0.0/2-005 від 03.03.2011 року щодо досудового врегулювання спору та відновлення порушених прав позивача. Зазначена вимога була залишена без розгляду та задоволення відповідачем.

В судове засідання представник позивача Молодецький О.С. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VIW3GK0000000741, у відповідності до якого відповідачу надано кредит в розмірі 62200,00 доларів США зі сплатою 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.12.2027 року.

Згідно умов вищевказаного кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (а.с.10-13).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № VIW3GK0000000741, згідно умов якого відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 61,7 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності (а.с.14-15).

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 18.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить:

заборгованість за кредитом 50643,67 доларів США;

заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 17452,26 доларів США;

заборгованість по комісії за користування кредитом 3300,00 доларів США;

пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором , а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 16858,06 доларів США;

штраф (фіксована частина) 31,49 доларів США;

штраф (процентна складова) 4412,70 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 5-6).

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Згідно службового розпорядження Національного Банку України, офіційний курс гривні до долару США станом на 15.03.2011 року становив 794,45 грн. за 100 доларів США (а.с.9).

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі;

- відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`зання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки;

- згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

- відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, що і виконав позивач;

- згідно п. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №UDВН1В02SF від 21.03.2011 року сплачено судовий збір та відповідно до платіжного доручення № UDВН1В02SG від 21.03.2011 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 575, 549-552 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3GK0000000741 від 11 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: будинок загальною площею 61,7 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити усіх громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»/49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. №50 код ЄДРПОУ 14360570/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1708грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: