Рішення № 17397604, 07.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-260/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., За участю представника позивачаОСОБА_1,

відповідачкиОСОБА_2,

представника 3-ї особиОСОБА_3

При розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі керуючого Криворізькою філією АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, 09.06.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 073-о-2008 від 15.04.2008 року, завдану порушенням зобовязання у розмірі 163416,01 грн. та судові витрати (позовні вимоги уточнено 28.01.2011 року (а.с.87,88).

Ухвалою суду від 28.10.2010 року було залучено ОСОБА_4 до участі у справі як 3-ю особу на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.63).

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 25000 грн. згідно з кредитним договором № 073-о-2008 від 15.04.2008 року зі сплатою 21% річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів згідно з п.3.2. кредитного договору 30.04.3010 року. У звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань за договором, банк надсилав їй листи з вимогою виконати зобовязання, які виникли внаслідок порушення умов договору. Але зазначене повідомлення банку позичальником проігнороване, в порушення п.3.2 кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.

За розрахунками позивача заборгованість відповідачки перед банком, яка виникла через порушення та невиконання умов кредитного договору, станом на 27.01.2011 року складає 163416,01 грн. та складається з: заборгованості по кредиту 44282,83 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в період: з 12.01.2009 року по 08.06.2009 року 1840,81 грн.; в період: з 09.06.2009 року по 09.06.2010 року 28976,19 грн.; в період з 10.06.2010 року по 26.01.2011 року 88316,18 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості у розмірі 163416,01 грн. та судові витрати згідно платіжних доручень.

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно 15.04.2008 року вона підписала договір № 073-о-2008 «Про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту» на суму 25000 грн., а також договір про відкриття кредитної карти. Згідно договору сума отриманих коштів та відсотків за користування коштами повинна бути повернута банку до 30.04.2010 року. Кредитну карту вона передала ОСОБА_4 на його прохання, так як фактично кредит брався для вирішення фінансових питань ОСОБА_4

По закінченню строку кредитного договору вона звернулася до кредитного відділу банку із заявкою про надання виписки заборгованості по кредитній лінії. Виписку було надано, вона була складена за період з 01.03.2010 року по 30.03.2010 року на суму 32140,49 грн. На цю суму вона оформила з ОСОБА_4 договір позики та звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь зазначеної суми. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2010 року з ОСОБА_4 було стягнуто суму заборгованості за договором позики 32140,49 грн. та судові витрати.

Вважає вимоги позивача, висунуті до неї, необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні, так як вона не користувалася грошима банку.

Представник 3-ї особи ОСОБА_4 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.73), уточнені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволені через їх необґрунтованість та суперечність вимогам чинного законодавства України.

Вважає, що позивач невірно нараховує відсотки а також залишок по поверненню кредиту розрахований невірно.

Позивач з 26.12.2009 року безпідставно почав нараховувати проценти по підвищеній відсотковій ставці, так як підстави, згідно яких він має паво підвищувати відсоткову ставку, відсутні, умовами договору вони не передбачені, а інших доказів представник позивача не надав.

Також є незрозумілим на підставі чого позивач нараховує відсотки за користування кредитом одночасно за двома процентними ставками тією, що передбачена умовами договору та за підвищеною процентною ставкою, після чого суми відсотків додаються та складається загальна сума заборгованості за процентами.

Вислухавши сторони, представника 3-ї особи, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого згідно наданих копій статутних документів (а.с.4-15) стало ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір № 073-о-2008 про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту (надалі Договір), згідно п.2.1 якого Банк відкриває на Картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, здійснені з використанням Карти Віза Електрон № НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами в розмірі відсоткової ставки 21% річних, а Позичальник зобовязувався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси у строк до 30.04.2010 року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, встановлені договором (а.с.19-22).

Порядок нарахування відсотків за користування Кредитними ресурсами встановлено розділом 4 Договору та п.4.3 передбачено, що при невиконанні позичальником своїх зобовязань настають наслідки, передбачені п.3.4, 3.5, 7.1 Договору.

Факт отримання кредитних коштів в сумі 24000 грн. та кредитної картки позивачка не заперечувала. Передача ОСОБА_2 грошей та кредитної картки в користування 3-й особі ОСОБА_4 відбулася з її відома та за її згодою і не звільняє відповідачку від зобовязань за договором.

Наявність заборгованості за договором внаслідок невиконання зобовязань станом на 30.03.2010 року в розмірі 32140,49 грн. відповідачкою визнавалася, що підтверджується копією рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2010 року по справі № 2-1648/10/0408 (а.с.59,60).

В подальшому, по закінченню строку договору, зобовязання по виконанню умов Договору відповідачка не виконала, внаслідок чого заборгованість продовжувала зростати та за розрахунками позивача станом на 27.01.2011 року становить 163416,01 грн.

Проте суд не може погодитися з наведеними розрахунками позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, так як заявлені вимоги в частині стягнення з відповідачки пені в розмірі 119133,18 грн. не підтверджені відповідними розрахунками, виходячи з яких можна було б перевірити правильність її нарахування відповідно до умов Договору, передбачених п.7.1. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, нарахування за Договором відбувалося на загальну суму заборгованості, на один рахунок, тому окремо розрахунок заявленої суми пені він надати не може.

В іншій частині суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, так як умови Договору відповідачкою не виконані, вона залишається перебувати у договірних відносинах з позивачем, що не заперечувалося нею у судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 44282,83 коп., яка складається згідно розрахунків позивача з простроченого кредиту (24000 грн.) та нарахованих прострочених відсотків за користування Кредитними коштами (20282,83 грн.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір відповідно до суми задоволених вимог 442,83 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88; 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526,554, 611, 614, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Щиглівка Макіївського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка не працює, проживає у АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія, р/р 29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556, м. Кривий Ріг, 50027, вул. Костенко,6

заборгованість за Договором № 073-о-2008 від 15.04.2008 року про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 44282 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 83 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 11.07.2011 року.

Суддя:В. Ю. Міхеєва