Ухвала суду № 17396460, 28.07.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 11-463/11 29.07.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-463/2011 року Головуюча 1-ї інстанції

Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Бібік М.В.

Доповідач апеляційного суду

Маркова Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Погорєлової Г.М.

суддів: Олещук Т.Л., Маркової Т.О.

за участю прокурора: Якименка О.П.

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, раніше судимого: 1) 28.11.2000 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.141 КК України в редакції Закону 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки; 2) 20.09.2001 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців, звільненого 21.02.2003 року за постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 20.02.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав 1 рік 2 місяці і 24 дні; 3) 29.07.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого 26.07.2005 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2005 року на підставі п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; 4) 26.11.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 5) 26.05.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 06.01.2010 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.12.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк, що складав 08 місяців і 04 дні,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Постановлено згідно до вимог ст.ст. 91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 516 грн., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 3125127220005).

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що в жовтні 2010 року ОСОБА_4 перебуваючи на березі ставку, розташованого неподалік вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, обірвав з кущів дикорослої коноплі суцвіття з листям, переніс рослинну масу до свого помешкання за місцем проживання по АДРЕСА_1, де після її висихання подрібнив і зберігав виготовлений наркотичний засіб - канабіс для власних потреб.

20 листопада 2010 року близько 20 год. ОСОБА_4 помістив виготовлений ним канабіс, вага якого у висушеному стані становила 183,8 г, в поліетиленовий пакет і перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, при перевезені наркотичного засобу на автомобілі «ВаЗ-21110» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, був затриманий працівниками міліції на вул. Урицького в м. Новий Буг, які виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб.

В апеляції засуджений, не оспорючи доказаності вини та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити та помякшити призначене судом покарання. Вважає, що при призначенні покарання судом враховані лише обставини, які обтяжують покарання, однак суд не врахував його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоровя його та батька, який є інвалідом 2 групи. Крім того, зазначає, що він має постійне місце роботи, на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_4 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, викладені у вироку, кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст. 309 КК України судом встановлено правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюються.

Що стосується призначеного ОСОБА_4 покарання, то суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, так і дані про особу засудженого, який є раніше судимим та характеризується задовільно. Крім того, судом враховано щире каяття, а також вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Колегія враховує також і обставини скоєння злочину, значний обсяг наркотичних засобів, які він перевозив.

Посилання апелянта на те, що судом при призначенні покарання не враховано позитивні дані, що характеризують його особу є безпідставними, оскільки саме ці обставини в достатній мірі судом враховані як пом'якшуючі покарання.

Те, що близькі родичі батько засудженого є особою похилого віку, має тяжкі захворювання, на що він посилаються в апеляціях, не є підставами для пом'якшення призначеного ОСОБА_4 покарання, оскільки його батько ОСОБА_7 проживає своєю сімєю окремо від сина.

Покарання засудженому призначено в мінімальних розмірах санкції ст. 309 ч.2 КК України і є справедливим і достатнім для його виправлення. В зв'язку з викладеним судова колегія підстав для пом'якшення призначеного судом покарання не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2011 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Головуюча:

Судді: