Рішення № 17392231, 26.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа№ 5015/2681/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Моршин

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Білоруський супутник”, м.Мінськ Республіки Білорусь

Про стягнення боргу в сумі 63 910,45грн.

Представники сторін:

Від позивача: Бунчак Р.П. - представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Моршин до Закритого акціонерного товариства „Білоруський супутник”, м.Мінськ Республіки Білорусь про стягнення заборгованості в сумі 63 910,45грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.05.2009року Дочірнім підприємством „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” та Закритим акціонерним товариством „Білоруський супутник” укладено договір про надання санаторно-курортних послуг №ДП78/П-09. Посилаючись на акти виконаних робіт, позивач зазначає, що на виконання умов договору позивачем надано відповідачу в період з 01.01.2010року по 30.04.2011року санаторно-курортні послуги на загальну суму 96370,00грн. Надані послуги відповідач оплатив частково в сумі 32459,55грн., заборгованість становить 63910,45грн., у зв”язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 21.06.2011р. З метою повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, витребування доказів та за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався ухвалами суду від 21.06.2011року та від 12.07.2011року.

26.07.2011року позивачем подано заяву б/н від 26.07.2011р. (вх.№16721/11) про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач повідомляє про те, що після подання позову, відповідачем сплачено 17243,45грн. основного боргу, у зв”язку з чим позивач зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46667,00грн.

Представник позивача в судове засідання 26.07.2011р. з”явився, позовні вимоги підтримує з урахуванням поданої заяви від 26.07.2011року про зменшення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46667,00грн. Окрім того, позивачем подано заяву від 26.07.2011року (вх.№16763/11) про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 6 391,00грн., сплаченого платіжним дорученням №45067 від 10.05.2011року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2011року не забезпечив. 26.07.2011року на адресу суду відповідачем подано заяву №б/н від 26.07.2011року (вх. №16720/11) про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки розрахунків.

Суд розглянув повторне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема за клопотанням відповідача, враховуючи долучення відповідачем до даного клопотання актів звірки станом на 30.06.2011року, враховуючи положення ст.69 ГПК України, щодо строків розгляду спору, суд прийшов до висновку про його відхилення,

Згідно із ст.22 ГПК України, позивачу надано право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. З огляду норми вищевказаної статті ГПК України та враховуючи подану заяву №б/н від 26.07.2011року про зменшення позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Білоруський супутник”, - 46 667,00грн. основного боргу.

Дослідивши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

07.05.2009року між Дочірнім підприємством „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” та Закритим акціонерним товариством „Білоруський супутник” укладено договір №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг. Відповідно до п.1.1 вказаного договору виконавець (позивач) за завданням замовника (відповідача) в об”ємі та на умовах визначених цим договором зобов”язується надати замовнику (особам, які направляються замовником) санаторно-курортні послуги (розміщення в номерах відповідних категорій, організація харчування, медичне обслуговування) в санаторіях ДП „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (санаторії „Світанок, „Дністер”, „Перлина Прикарпаття”, „Черемош”, „Лаванда”), а замовник в об”ємах і на умовах, визначених цим договором, зобов”язується оплатити ці послуги.

Згідно до п.2.3.6 договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року виконавець зобов”язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за кварталом, в якому закінчився строк надання послуг направити замовнику акт наданих послуг, в якому вказуються кількість осіб, яким надавались послуги, перелік та вартість послуг.

Пунктом 2.4.1 договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року передбачено, що замовник зобов”язується оплатити вартість послуг у відповідності до виставлених рахунків та умов даного договору.

Відповідно до п.3.1 вищеназваного договору, перелік і вартість послуг по даному договору визначається відповідно до цін виконавця, які діють на день надання послуг та є визначеними в додатку 1, який є невід”ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.4. договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року передбачено, що оплата санаторно-курортних путівок проводиться в українських гривнях, доларах США або Євро. Повна оплата санаторно-курортних послуг здійснюється банківським переказом, відповідно до виставлених рахунків на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку, але не пізніше 5 (п”яти) днів до заїзду. Оплата підтверджених бронюванням послуг здійснюється замовником за 14 днів до дати надання послуг. Більш пізнє бронювання повинно бути оплаченим на протязі 24 годин після його підтвердження. У випадку виникнення спорів відносно виконання умов договору, сторони дійшли згоди про розгляд спорів в господарських судах України.

05.07.2009року сторонами укладено протокол розбіжностей до договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року, згідно з яким договір доповнено п.3.10. Відповідно до п.3.10 договору, оплата замовником послуг в користь виконавця проводиться також по факту надання послуг, але не пізніше 10 календарних днів від дати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно до п.3.4 та п.6.1 договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року, у випадку виникнення спорів стосовно виконання умов договору сторони прийшли до згоди про розгляд спорів в господарських судах України. Всі спори між сторонами, за яким не було досягнуто домовленості, розглядаються відповідно до діючого законодавства України.

На виконання умов договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року, позивачем надано відповідачу санаторно-курортні послуги за період з 26.04.2010року по 29.04.2011року на загальну суму 12 363,00 дол. США, що еквівалентно 96370,00грн., підтвердженням чого є подані суду акти виконаних робіт, а саме: акт виконаних робіт від 26.04.2010року на суму 660,00дол США, акт виконаних робіт від 16.06.2010року на суму 936,00дол. США.; акт виконаних робі від 09.07.2010р. на суму 812,00дол. США; акт виконаних робіт від 04.08.2010року на суму 2663,00дол.США; акт виконаних робіт від 01.09.2010року на суму 3488,00дол. США; акт виконаних робіт від 05.10.2010року на суму 2092,00дол.США; акт виконаних робіт від 04.04.2011р. на суму 1252,00дол.США; акт виконаних робіт від 29.04.2011року на суму 460,00дол.США. Зазначені акти виконаних робіт підписані двома сторонами та скріплені їх печатками.

Надані санаторно-курортні послуги, відповідно до п.3.10 договору №ДП78/П-09 про надання санаторно-курортних послуг від 07.05.2009року, підлягали оплаті відповідачем не пізніше 10 календарних днів від дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поданих суду банківських виписок з рахунка клієнта, відповідач зобов”язання по оплаті наданих послуг виконав частково. Заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви становила 63910,45грн. На підтвердження вказаної суми заборгованості суду подано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010року по 30.04.2011року, згідно з яким заборгованість відповідача становить 63910,45грн. Зазначений акт підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Після звернення позивача з позовом до суду (позов подано 18.05.2011року) відповідачем проведено часткову оплату заборгованості в сумі 17243,45грн за надані санаторно-курортні послуги, що підтверджено поданими суду виписками банку з рахунку клієнта за 24.05.2011року та за 05.07.2011року.

Відтак заборгованість відповідача за надані санаторно-курортні послуги становить 46667,00грн. (63910,45 –17243,45грн.).

Станом на день вирішення спору, доказів сплати заборгованості в сумі 46667,00грн. суду не подано.

Відповідно до ст.124 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних суб”єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов”язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України „Про міжнародне приватне право”, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач наведених обставин не спростував, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати заборгованості в сумі 46667,00грн. не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані санаторно-курортні послуги в сумі 46667,00грн. є обґрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача , згідно до ст.49 ГПК України.

При поданні позову позивачем двічі сплачено державне мито, зокрема: платіжним дорученням №45091, від 10.05.2011року на суму 639,11грн. та платіжним дорученням №45067 від10.05.2011року на суму 6 391,00грн. З огляду на те, що при поданні позову до суду, позивачем підлягало до сплати державне мито в сумі 639,10грн., тому суд прийшов до висновку задоволити подану позивачем заяву про повернення зайво сплаченого державного мита, сплаченого платіжним дорученням №45067 від 10.05.2011року, та видати довідку на повернення державного мита в сумі 6391,00грн.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 36, 43, 47, 49, 82, 83, 84, 85, 123, 124 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Білоруський супутник” (ідентифікаційний код 02704892, адреса: 220053, Республіка Білорусь, м.Мінськ, вул.Карла Маркса,36) на користь Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” Закритого акціонерного товариства лікуввально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (ідентифікаційний код 02649905, адреса: 82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Паркова площа,3) - 46667,00грн. основного боргу, 466,67грн. державного мита та 172,36грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Видати Дочірньому підприємству „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт” Закритого акціонерного товариства лікуввально-оздоровчих закладів „Укрпрофоздоровниця” (ідентифікаційний код 02649905, адреса: 82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Паркова площа,3) довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 6391,00грн., сплаченого платіжним дорученням №45067 від 10.05.2011року.

Суддя Іванчук С.В.

Повний текст рішення оформлено 01.08.2011р.