Ухвала суду № 17391494, 03.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5008/850/2011

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Туричківської сільської ради Перечинського району, с.Турички Перечинський район та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача - Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

третя особа на боці відповідача без самостійних вимог філіал "Перечиндержспецлісгосп" головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м. Перечин

про стягнення суми 61864,89грн.,

Суддя Кадар Й.Й.

За участю представників:

від прокурора - Гриньо О.В., помічник Закарпатського міжрайонного прокурора;

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2- ОСОБА_1., представник за довіреністю №2470/05 від

21.07.2011 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним природоохоронним прокурором, м. Ужгород в інтересах держави в особі Туричківської сільської ради Перечинського району, с. Турички Перечинський район та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород заявлено позов до відповідача - Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород про стягнення суми 61864,89грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

На виконання вимог ухвали суду від 21.07.2011 року від прокуратури надійшов супровідний лист № 57-50-11 від 28.07.2011 року з доказами про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі на боці відповідача - філіалу "Перечиндержспецлісгосп" головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс".

Уповноважений представник позивача 2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не подав. Однак, надісланим на адресу суду клопотанням № 01-12/10 від 03.08.2011 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з відпусткою головного спеціаліста з організаційно-правової роботи Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” Поцко В.В. та відпусткою керівника філії "Перечиндержспецлісгосп" ОСОБА_2., якому згідно генеральної довіреності доручено представляти інтереси філії в судах від імені головного підприємства.

З огляду на викладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати подати суду:

Прокурора:

- підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Третю особу без самостійних вимог :

- письмові пояснення по суті позову з доказами в обгрунтування;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників прокурора, позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.

Суддя Й.Й. Кадар