Ухвала суду № 17390269, 03.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

03.08.2011Справа №5002-34/8848-2003 За позовом Євпаторійської ОДПІ

(97400, м. Євпаторія, вул. Дм. Улянова, 2/40)

до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності.

Суддя А.Р. Ейвазова

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду АР Крим від 10.06.2003р. у справі № 2-2/8848-2003 задоволено позов Євпаторійської ОДПІ та припинено підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 30.11.1961р.н., м. Євпаторія, пров. Сквозний, 4/5; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу (а.с.4)

29.06.2011р. до господарського суду АР Крим надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, якою позивач, просить виправити описки, допущені у рішенні господарського суду АР Крим від 10.03.2003р.

Розгляд відповідної заяви заступником голови суду доручено судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.07.2011р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 21.07.2011р. (а.с.7).

21.07.2011р. розгляд відповідної заяви відкладено до 03.08.2011р. зважаючи на неявку учасників процесу та необхідність витребування документів, зважаючи на неможливість розгляду поданої заяви по суті з причин знищення матеріалів справи по закінченню строку зберігання.

03.08.2011р. в судове засідання повноважні представники сторін не зявилися. При цьому, ДПІ у м. Євпаторії АР Крим подано клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності її повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи та документи, які надійшли на запит суду, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації Євпаторійської міської ради від 29.07.2011р, №09-15/913 за №24861882ф0042710, який згадується у вказаному рішенні суду, зареєстрований субєкт підприємницької діяльності Сорочан Ольга Петрівна, яка має ідентифікаційний код 2261417581, що відповідає коду, зазначеному у рішенні суду (а.с.20,21).

Відповідні реєстраційний номер та ідентифікаційний код, які згадуються у рішення суду, відповідають даним свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. (а.с.19).

Як вбачається з рішення суду у даній справі, у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки у прізвищі відповідача. Так, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Так, у вступній частині рішення після слів «к ответчику» замість «субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_1,», вказано «субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_1.»; у першому реченні мотивувальної частини після слів «Управление экономики Евпаторийского горсовета 17.01.2001г. под №24861882Ф0042710 зарегистрирован» замість «субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_1», зазначено «субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_1»; в п. 2,3,4,5 резолютивної частини рішення допущені описки у написанні прізвища відповідача у справі, а саме: замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках, зазначено «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-2/8848-2011 від 10.06.2003р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-2/8848-20036 від 10.06.2003р.:

-у вступній частині після слів «к ответчику» читати «субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_1, г. Евпатория»;

-у першому реченні абзацу першого мотивувальної частини рішення після слів «Управление экономики Евпаторийского горсовета 17.01.2001г. под №24861882Ф0042710 зарегистрирован» читати «субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_1»;

-у пп.2,3,4,5 резолютивної частині прізвище відповідача читати «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЕйвазова А.Р.