Рішення № 17390240, 01.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2011Справа №5002-4/2109-2011 За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

До відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 82 (95000, м. Сімферополь, вул. Ковильна, 80)

про стягнення 14022,93 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., дов. від 05.01.2011 р. у справі.

Від відповідача Румянцев А.С., паспорт НОМЕР_1, виданий 28.03.1997 р. Київським РВ Сімферопольського ГУГУ МВС України в Криму.

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим, м. Сімферополь, з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу №82, м. Сімферополь, в сумі 14022,93 грн. (з врахуванням уточнень від 20.07.2011 р.), у тому числі основний борг у розмірі 12752,18 грн., 3% річних в розмірі 252,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 762,37 грн. та пеню в розмірі 255,90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Житлово-будівельним кооперативом № 82 був укладений договір № 903 від 01.10.2007 р. на водопостачання та водовідведення. 01.04.2010 р. між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя та Житлово-будівельним кооперативом № 82 був укладений новий договір № 903 на водопостачання та водовідведення з подальшою пролонгацією. Відповідач зазначені послуги отримав, однак у порушення вимог п.4 вказаних договорів несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював їх оплату відповідно до виставлених рахунків, в наслідок чого за період з 08.02.2010 р. по 26.04.2011 р. за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 12752,18 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 12752,18 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 252,48 грн., суму інфляції в розмірі 762,37 грн., пені в розмірі 255,90 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, де посилається на те, що позивачем неправильно здійснювалися розрахунок вартості наданих послуг та зарахування платежів. Після додатково наданих позивачем документів відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до приписів ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

01.10.2007 р. між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом №82, м. Сімферополь, (абонент) був укладений договір №903 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, згідно з яким позивач взяв на себе зобовязання на умовах договору забезпечувати відповідача питною холодною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах та здійснювати водовідведення, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Строк дії договору сторонами визначено до 01.10.2008 р. (п. 14.1 договору).

01.04.2010 р. між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, (виробник) та Житлово-будівельним кооперативом №82, м. Сімферополь, (споживач) був укладений новий договір №903 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, згідно з яким виробник взяв на себе зобовязання на умовах договору забезпечувати споживача питною холодною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах та здійснювати водовідведення, а споживач, в свою чергу, зобов'язався споживати послуги водопостачання та водовідведення в кількості не більш встановленого обєму (ліміта) та своєчасно оплачувати надані послуги, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2.1 договору оплата проводиться шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 75% від вартості спожитих послуг за попередній місяць. Авансовий платіж вноситься абонентом до 15 числа звітного місяця. Остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню і водовідведенню проводиться у трьохденний строк із дня отримання рахунку.

У п. 14.1 сторони передбачили, що договір укладається строком до 01.04.2011 р. включно, застосовується до відносин між виробником та споживачем (діє) з 01.10.2008 р. з подальшою пролонгацією.

На оплату спожитих відповідачем у період з 01.02.2010 р. по 30.04.2011 р. послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивачем виставлені рахунки №903 від 08.02.2010 р. на суму 4412,08 грн., №903 від 12.03.2010 р. на суму 2605,26 грн., №903 від 12.04.2010 р. на суму 2118,83 грн. №903 від 07.05.2010 р. на суму 2577,48 грн., №903 від 15.06.2010 р. на суму 2839,12 грн., №903 від 09.07.2010 р. на суму 2700,22 грн., №903 від 06.08.2010 р. на суму 2558,09 грн., №903 від 09.09.2010 р. на суму 2900,47 грн., №903 від 27.12.2010 р. на суму 2483,80 грн., №908 від 24.11.2010 р. на суму 2713,13 грн., №903 від 24.12.2010 р. на суму 2713,13 грн., №903 від 25.01.2011 р. на суму 2713,13 грн., №903 від 24.02.2011 р. на суму 2713,13 грн., №903 від 24.03.2011 р. на суму 3014,64 грн. та №903 від 26.04.2011 р. на суму 3104,64 грн. (а.с. 22-34).

Рахунки виставлені на підставі актів виконаних робіт від 08.02.2010 р., 12.03.2010 р., 12.04.2010 р., 07.05.2010 р., 15.06.2010 р., 09.07.2010 р., 06.08.2010 р., 09.09.2010 р., 27.10.2010 р., 24.11.2010 р., 24.12.2010 р., 25.01.2011 р., 24.02.2011 р., від 24.03.2011 р. та 26.04.2011 р. відповідно (а.с. 22-34). Акти виконаних робіт за період з грудня 2010 р. по квітень 2011 р. відповідачем не підписані, але в судовому засіданні він не заперечував факт отримання послуг з водопостачання та водовідведення в цей період у вказаних обємах.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та на підставі виставлених рахунків відповідач частково здійснював оплату спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з 08.02.2010 р. по 26.04.2011 р. на день звернення до суду становила 14802,18 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.35-36).

Після звернення позивача до суду відповідач добровільно частково погасив існуючу заборгованість за квітень 2011 р. у розмірі 2050,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 11.05.2011 р. (а.с. 58).

Отже, на день розгляду справи сума основного боргу відповідача складає 12752,18 грн.

Доводи відповідача щодо неправильного розрахунку суми боргу, суд не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що обєм наданих послуг розраховувався позивачем як за даними квартирних засобів обліку, так і за встановленими тарифами у разі відсутності засобів обліку у квартирі, що знаходило відображення в актах виконаних робіт. В той же час голова ЖБК №82 здійснював облік спожитої води за неповними даними, що приводило до неправильного визначення обємів отриманих послуг, їх вартості та виникнення заборгованості.

Доводи відповідача про наявність переплати у квітні, липні 2010 р. та квітні 2011 р., що нібито не було враховано позивачем, суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що 08.04.2008 р. між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (кредитор) та Житлово-будівельним кооперативом №82 (боржник) був укладений договір, відповідно до п. 1 якого боржник визнав заборгованість перед кредитором в сумі 8723,61 грн. за попередніми договорами надання послуг з водопостачання та водовідведення у період з 22.01.1996 р. по 11.03.2008 р.

У п. 2 зазначеного договору передбачено, що боржник взяв на себе обовязок здійснювати оплату цієї заборгованості з травня 2008 р. по квітень 2011 р. включно по 243,00 грн. щомісячно та в травні 2011 р. 218,61 грн.

Оскільки відповідач не виконував належним чином свої обовязки за цим договором, переплату за договором №903 від 01.04.2010 р. позивач, керуючись п. 4.4 цього договору, спрямовував на погашення заборгованості за договором від 08.04.2008 р. Внаслідок цього на день розгляду справи зобовязання за останнім договором відповідачем були повністю виконані.

Враховуючи представлені позивачем у судовому засіданні документи та надані пояснення, відповідач визнав суму боргу у повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 12752,18 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу, позивачем також заявлені вимоги про стягнення 762,37 грн. індексу інфляції та 3% річних у сумі 252,48 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати від інфляції за період з березня 2010 р. по травень 2011 р. складають 762,37 грн., сума річних складає 252,48 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 255,90 грн. пені за період з 30.11.2010 р. по 01.05.2011 р.

Ст. 549, 550 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинний передати кредитору у разі порушення боржником зобовязання.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 11.1.1 договору (з врахування протоколу узгодження розбіжностей від 28.05.2010 р.) сторони передбачили, що у разі спливу строку на оплату, зазначеного у розділі 4 договору, споживач за кожен день прострочення сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період прострочення, від суми простроченого платежу.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі норм діючого законодавства сума пені за затримку оплат виставлених рахунків за період з 30.11.2010р. по 01.05.2011 р. становить 255,90 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги про стягнення 14022,93 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» від 26.06.1995 р. № 01-8/453 якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Отже, оскільки сума у розмірі 2050,00 грн. була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, державне мито підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від суми заявлених позовних вимог на момент звернення позивача до суду.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення відповідно до вимог ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, до Житлово-будівельного кооперативу №82, м. Сімферополь, про стягнення 14022,93 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №82, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Ковильна, 80, р/р 2600538154001 в Укрсоцбанку, МФО 324010, ЄДРПОУ 20667976) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; п/р 2600113192 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 12752,28 грн. основного боргу, 252,48 грн. 3 % річних, 762,37 грн. індексу інфляції та 255,90 грн. пені, всього 14022,93 грн.

3.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №82, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Ковильна, 80, р/р 2600538154001 в Укрсоцбанку, МФО 324010, ЄДРПОУ 20667976) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; п/р 2600113192 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506), 160,72 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.