Вирок № 17385286, 26.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-705/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В. М.,

секретаряШашок І.М.,

за участі прокурораВасиліва О.Б., Харченка В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, незаміжньої, з вищою юридичною освітою, працюючої директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі наказу №1 від 05 грудня 2007 року та протоколу зборів учасників №1 від 28 листопада 2007 року, являючись директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» (код ЄДРПОУ 35573548), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 05 грудня 2007 року за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, к. 31, являючись службовою особою підприємства, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з метою ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з невстановленими особами, у серпні та вересні 2009 року створила видимість проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест».

В серпні та вересні 2009 року ОСОБА_2 за невстановленою слідством адресою склала акти №ОУ-0000020 від 31.08.2009 року та №ОУ-0000026 від 30.09.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» про нібито надання організаційних послуг ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», які завірила печаткою ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» та кліше факсиміле підпису ОСОБА_3, які незаконно знаходились у неї в розпорядженні.

Крім того, в період серпня-листопада 2009 року, ОСОБА_2 для створення видимості права на податковий кредит ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» завірила печаткою ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» та кліше факсиміле підпису ОСОБА_3, які знаходились в її розпорядженні, податкові накладні №155 від 20.11.2009 року, №142 від 30.10.2009 року, №125 від 30.09.2009 року, №114 від 31.08.2009 року та акт №ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт (послуг) про нібито надання її підприємству організаційних та організаційно-консультаційних послуг, отриманих від невстановлених осіб. Фактично вказані послуги не надавались, документи службовими особами ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» не складались і вартість вказаних в документах послуг не задекларована ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» в складі податкових зобов`язань.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_2 13 січня 2010 року уклала з ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», директором якого являється сама ОСОБА_2, договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення у Вінницькій області в м. Немирів по вул. Леніна, 171-А. Для придбання вказаної нерухомості, квартири №15 та іншого нежитлового приміщення ОСОБА_2, як директор ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», отримала від ТОВ «Стандарт Брок» в оплату за цінні папери (прості векселі) грошові кошти в сумі 10000000 грн., які перерахувала в оплату нерухомості на рахунок ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», відкритий в ВАТ «Ерде Банк» в м. Києві. Після оформлення купівлі нерухомості на загальну суму 10000000 грн. ОСОБА_2 повернула з рахунку ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» грошові кошти в сумі 10000000 грн. на рахунок ТОВ «Стандарт Брок» в оплату цінних паперів. Так, ОСОБА_2, являючись одночасно директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» і ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», використала грошові кошти в сумі 10000000 грн., перерахувавши їх по колу рахунків. Однак, враховуючи операції з цінними паперами, проведеними з ТОВ «Стандарт Брок», які не оподатковуються податком на додану вартість, у ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» виникла значна сума податкових зобов`язань за січень 2010 року. Директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_2, не бажаючи сплатити значну суму податку на додану вартість за січень 2010 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, створила видимість проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Алків 2000», директором якого являлась в той період сама ОСОБА_2, ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Будівельна компанія «Партнер Інвест», за рахунок яких незаконно сформувала (завищила) податковий кредит підприємства і, відповідно, занизила необхідні до сплати в бюджет податки.

Так, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_2, за невстановлених обставин, отримала в січні 2010 року податкові накладні №17 від 31.12.09 року та №1 від 31.01.2010 року, акти №ОУ-000001 від 31.01.2010 року, №ОУ-000023 від 31.12.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Автомобільний Клуб України», податкову накладну №1 від 29.01.2010 року від ТОВ «Квадро», підписаних від імені ОСОБА_4 невстановленими особами, про нібито надання послуг з оцінювання платоспроможності у зв`язку із фінансовим станом та про надання інформаційно-консультаційних послуг, податкову накладну №1 від 31.01.2010 року та акт №ОУ-0000001 від 31.01.2010 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Алків 2000», виписаних самою ОСОБА_2 про нібито надання організаційних послуг.

Фактично зазначені в податкових накладних та актах послуги ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Алків 2000» не надавали і вказані вище документи ОСОБА_4 від імені ТОВ «Квадро» і ТОВ «Автомобільний Клуб України» особисто не складав і не підписував, в той час як ОСОБА_2, маючи в розпорядженні кліше печаток ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Алків 2000», завірила їх відбитками зазначених печаток для надання видимості законності операцій.

Таким чином, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_2, в період серпня, вересня, грудня 2009 року та січня 2010 року, умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи підроблені документи по взаємовідносинам з ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест», які придбані з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення вимог ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання зазначених норм законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в порушення вимог п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-ВР, згідно якого: «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.» та вимог п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., відповідно якого: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації…», ухилилась від сплати податку на прибуток за 2009 рік та І квартал 2010 року та від сплати податку на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2009 року та січень 2010 року на загальну суму 2949043 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великому розмірі, оскільки вказана сума в п`ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновків акту №576/23-10/35573548 від 26.05.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Автоклуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «БК Партнер Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» занижено податок на прибуток за 2009 рік та за І квартал 2010 року на суму 1220938 грн. та податок на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2009 та січень 2010 року на суму 1728105 грн., всього на загальну суму 2949043 грн.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №141 від 19.05.2011 року підписи від імені ОСОБА_4 в податкових накладних ТОВ «Автомобільний Клуб України» №17 від 31.12.09 року, №1 від 31.01.2010 року та податковій накладній ТОВ «Квадро» №1 від 29.01.2010 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №164 від 10.06.2011 року відтиски кліше печаток ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» на документах нанесені кліше печаток, наданих на дослідження.

Згідно експертного висновку №29-2011 від 06.05.2011 року в ноутбуці «Asus» X80L, вилученому в офісному приміщенні за адресою м.Київ, вул.Солом»янська,3, на робочому місці ОСОБА_2, розміщено документи фінансово-господарської діяльності ряда СПД, в тому числі ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Будівельна компанія «Партнер Інвест».

Згідно експертного висновку №42-2011 від 15.06.2011 року в ноутбуці «Asus» X80L, вилученому за місцем проживання ОСОБА_2, розміщено більше 470 документів щодо господарської діяльності підприємств, серед яких ТОВ «Квадро», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа».

Крім того, ОСОБА_2, на підставі наказу №1 від 05 грудня 2007 року та протоколу зборів учасників №1 від 28 листопада 2007 року, являючись директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» (код ЄДРПОУ 35573548), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 05 грудня 2007 року за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, к.31, являючись службовою особою підприємства, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, в період 2009-2010 років, з метою ухилення від сплати податків, скоїла пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Автомобільний Клуб України» (код ЄДРПОУ 34569368), ТОВ «Квадро» (код ЄДРПОУ 20435728), ТОВ «Орандж Україна» (код ЄДРПОУ 32251348) та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» (код ЄДРПОУ 33151462) за наступних обставин.

ОСОБА_2, в період 2009-2010 років, фактично працюючи в офісному приміщенні ПуАТ «Юбіпартнер» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 3, за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи в розпорядженні статутні, реєстраційні, первинні бухгалтерські документи, кліше печаток ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро», ТОВ «Орандж Україна» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» та документи (копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру) «підставних» осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отриманих нею за невстановлених обставин, скористалась ними шляхом надання невстановленим особам для перереєстрації підприємств на ім`я вказаних «підставних» осіб в державних органах з метою в подальшому використовувати їх для прикриття незаконної діяльності, а саме ухилення від сплати податків ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа».

Невстановлені особи на підставі, наданих їм ОСОБА_2, статутних, реєстраційних документів ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро», ТОВ «Орандж Україна» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест», користуючись печатками даних підприємств та копій документів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, здійснили перереєстрацію (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності в державних органах з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», за результатом якої ОСОБА_4 став співзасновником та директором ТОВ «Автомобільний Клуб України» і ТОВ «Квадро», ОСОБА_5 директором ТОВ «Орандж Україна», а ОСОБА_6 директором ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест», що надало реальну можливість ОСОБА_2, використовуючи документи, підроблені від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та печаток даних підприємств ухилитись від сплати податків в особливо великому розмірі на суму 2949043 грн.

Після перереєстрації невстановленими особами ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро», ТОВ «Орандж Україна» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» на ім`я «підставних» осіб, оновлені статутні, реєстраційні документи даних підприємств та кліше печаток невстановлені особи повернули ОСОБА_2 для подальшого використання з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податків ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за період 2009 року та І кварталу 2010 року на суму 2949043 грн., що більше ніж у тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_2, на підставі наказу №1 від 05 грудня 2007 року та протоколу зборів учасників №1 від 28 листопада 2007 року, являючись директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» (код ЄДРПОУ 35573548), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 05 грудня 2007 року за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,12-А, к.31, являючись службовою особою підприємства, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в силу покладених на неї обовязків, відповідно вимог вищевказаних ст.ст.7,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-99ВР від 16 липня 1999 року, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування” №177/97-ВР від 18.02.1997 року, п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, з метою ухилення від сплати податків, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів скоїла службове підроблення за наступних обставин.

Директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_2, в період 2009-2010 років, за невстановленою адресою, видала шляхом завіряння печаткою наступні завідомо неправдиві документи: податкові накладні №17 від 31.12.09 року та №1 від 31.01.2010 року, акти №ОУ-000001 від 31.01.2010 року, №ОУ-000023 від 31.12.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Автомобільний Клуб України», податкову накладну №1 від 29.01.2010 року від ТОВ «Квадро», підписаних від імені ОСОБА_4, про надання послуг, в яких зміст не відповідає дійсності у зв`язку з фактичним ненаданням таких послуг; податкову накладну №1 від 31.01.2010 року та акт №ОУ-0000001 від 31.01.2010 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Алків 2000», виписаних самою ОСОБА_2 про нібито надання організаційних послуг, в яких зміст не відповідає дійсності у зв`язку з фактичним ненаданням таких послуг; акти №ОУ-0000020 від 31.08.2009 року та №ОУ-0000026 від 30.09.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» про надання нібито організаційних послуг, в яких зміст не відповідає дійсності у зв`язку з фактичним ненаданням таких послуг; акти №ОУ-0000020 від 31.08.2009 року та №ОУ-0000026 від 30.09.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» про надання нібито організаційних послуг, в яких зміст не відповідає дійсності у зв`язку з фактичним ненаданням таких послуг; податкові накладні №155 від 20.11.2009 року, №142 від 30.10.2009 року, №125 від 30.09.2009 року, №114 від 31.08.2009 року та акт №ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт (послуг) про надання її підприємству нібито організаційних та організаційно-консультаційних послуг, в яких зміст не відповідає дійсності у зв`язку з фактичним ненаданням таких послуг.

Також, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_2, в період 2009-2010 років, за невстановленою адресою, склала та видала наступні офіційні звітні документи, в які внесла завідомо неправдиві відомості: декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за 2009 рік в графу «нарахована сума податку» рядка 12 внесла суму 2087 грн., замість фактичної суми «220938» грн.; декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за І квартал 2010 року в графу «нарахована сума податку» рядка 12 внесла суму 935 грн., замість фактичної суми «1000000» грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за серпень 2009 року в графу «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду…» рядка 27 внесла суму «850» грн., замість фактичної суми «146555» грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за вересень 2009 року в графу «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду…» рядка 27 внесла суму «933» грн., замість фактичної суми «204800» грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за грудень 2009 року в графу «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду…» рядка 27 внесла суму «492» грн., замість фактичної суми «176750» грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за січень 2010 року в графу «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду…» рядка 27 внесла суму «949» грн., замість фактичної суми «1200000» грн.

ОСОБА_2, достовірно знаючи про внесені до вищевказаних податкових декларацій завідомо неправдивих відомостей щодо сум нарахованих податків, вищезазначені податкові декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за вхідними №731279 від 09.02.2010 року, №166445 від 07.05.2010 року, та податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за серпень,вересень, грудень 2009 року та січень 2010 року подала до ДПІ у Печерському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд.2, що спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплати податків на загальну суму 2949043 грн., оскільки вказана сума більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, визнала повністю і показала суду, що викладені в обвинувальному висновку обставини вчинення нею злочинів, повязаних з ухиленням від сплати податків, пособництва у фіктивному підприємництві та службового підроблення, відповідають дійсності. Вона дійсно працювала директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа». Раніше у 2005 році познайомилась з ОСОБА_7, працюючи в м. Вінниця у Вінницькій філії ТОВ «КГ Партнер». У 2007 році ОСОБА_7 запропонував їй посаду на ТОВ «КГ Партнер» в м. Києві. Наприкінці 2007 року вона за вказівкою ОСОБА_7 стала засновником ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа». Під час реєстрації для спрощення процедури вона стала і директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», за що в подальшому повинна була отримувати грошову винагороду. У 2010 році її звільнили з посади директора ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа». Торгівельною діяльністю ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» не займалось. ОСОБА_7 таким же чином зареєстрував на її імя та призначив директором ТОВ «Алків 2000» і ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа». Однак, незважаючи на слова ОСОБА_7, вищевказані підприємства діяльності не здійснювали. Вона готувала необхідні документи, однак фінансово-господарські операції не проводились. Серед контрагентів, яким вона готувала документи були ТОВ «Югос», ТОВ «Капітал Іст», ТОВ «Олір» та були інші, назви яких вона точно не памятає. Робота була побудована наступним чином: ОСОБА_7 інформував її про надходження грошових коштів на рахунки від конкретного підприємства, а вона мала перевірити поточний рахунок на наявність коштів, зняти кошти з рахунків ВАТ «Ерде банк» або АТ «Фортуна банк». Після отримання готівкових коштів ОСОБА_7 давав їй вказівку передати кошти особам, які оплачували узгоджену винагороду за отримання готівки. Ставки винагороди встановлював ОСОБА_7, вони були від 5,5 до 11 %. Також, ОСОБА_7 повідомляв їй хто із службових осіб або представників контрагентів приїде за готівковими коштами. Жодних послуг від ТОВ «БК Партнер Інвест» вона, як директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» не отримувала. Стосовно ТОВ «Орандж Україна», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Автомобільний Клуб України» вона показала, що назви цих підприємств їй знайомі, оскільки особисто бачила їх печатки та документи. Походження цих підприємств їй невідомо. Під час підписання первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» вона не усвідомлювала економічних та податкових наслідків використання таких документів, мети ухилення від сплати податків не мала. Стосовно передачі печаток та документів на зберігання ОСОБА_8 (в тому числі ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Орандж України») вона показала, що одного дня від ОСОБА_7 надійшла вказівка прибрати в приміщенні офісу печатки та документи, які необхідно було привезти ОСОБА_8 додому, що вона і зробила. На даний час вона розуміє, що ОСОБА_7 морально тиснув на неї та підлеглих, щоб виконували його вказівки.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудної та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість підсудної в скоєні злочинів повністю підтверджується доказами, зібраними в судовому засіданні.

Умисні дії підсудної ОСОБА_2, які виразилися в ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 212 КК України.

Умисні дії підсудної ОСОБА_2, які виразилися в пособництві у придбанні субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно, що завдало великої матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудної ОСОБА_2, які виразилися в складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, скоївши службове підроблення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також ставлення підсудної до вчиненого, яка вину свою визнала повністю, її особу, яка раніше не судима, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність підсудної є щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливо без ізоляції її від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання їй покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Також необхідно застосувати додаткову міру покарання у виді штрафу та з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України суд, вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.3 ст.212 КК України не призначати.

Міру запобіжного заходу щодо підсудної до набрання вироку законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов заявлений заступником прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва підсудна ОСОБА_2 визнала, а тому суд вважає за необхідне його задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведену експертизу в сумі 469 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях, повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки та штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки та штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_2 на 02949043 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 02949043 (два мільйона девятсот сорок девять тисяч сорок три) грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи (а.с.1-4 том 4, а.с.81-146 том 1, а.с. 5-30 том 3, а.с. 37-117 том 2, а.с. 135-194 том 2, а.с. 20 том 4) залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок №31257272210703, код - 25576445, МФО 821018, отримувач: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (за технічне дослідження документів) судові витрати по справі в розмірі 469 грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою, звільнивши її з під варти в залі суду, на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Карабань