Ухвала суду № 17385300, 20.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3247/11

У Х В А Л А

"20" липня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить позбавити їх права користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2011 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 18.07.2011 року подав заяву про усунення недоліків.

Однак, вказану заяву представника позивача ОСОБА_7 не можна вважати, як виконання вимог, що зазначені в ухвалі суду від 04.07.2011 року, оскільки не всі недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху усунуті, а саме:

Ставлячи вимоги про позбавлення відповідачів права користування квартирою АДРЕСА_1, позивачем не враховано вимоги ст. 391 ЦК України та не конкретизоване посилання на ст.116 ЖК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що копію ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, одержала 13.07.2011 року то заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі від 04.07.2011 року.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею за реквізитами, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007 суму судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно квитанції від 15.06.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, рахунок 31216259700007, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., згідно квитанції від 15.06.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Бортницька