Вирок № 17381026, 29.06.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-91/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.06.2011

г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Кротовой О.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стаханове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего высшее образование, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Стахановским городским судом Луганской области 15.04.2010г. по ч.1 ст. 311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2010г., примерно в 16.00 часов, ОСОБА_2, находясь в пос.Чутино г. Стаханова, увидел возле одного из домов, номер и улицу в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, дикорастущие кусты конопли, с которых нарвал листья. После чего сложил листья конопли в газетный лист, который у него был с собой, и положил в задний карман своих джинсовых брюк. Придя к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, в спальной комнате в столе сорванную коноплю разложил для ее высыхания.

10 июля 2010 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_2, высохшие листья конопли, сложил в белый лист бумаги и положил в плавки, которые были на нём, где и хранил ее с целью личного употребления в дальнейшем путём курения, без цели сбыта.

10 июля 2010 года, в период времени с 22.25 часов до 22.45 часов, работниками милиции в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей, в районе правой торцевой стороны дома № 48 ул. Кирова, г. Стаханова, у ОСОБА_2, в плавках обнаружили и изъяли бумажный свёрток, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1792/418 от 15.07.2010г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), первоначальная масса в пересчете на сухое вещество составила 6,8 грамм, которую ОСОБА_2, приобрёл, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично. Суду пояснил, что 08.07.2010г., примерно в 16.00 часов, он находился в пос. Чутино г. Стаханова, где возле забора одного из домов, увидел кусты дикорастущей конопли. Решил нарвать листьев конопли, для того чтобы потом употребить ее путем курения. О том, что можно коноплю нарвать, высушить и перетереть руками и курить, он знал. Листья конопли положил в лист газеты, который у него был с собой. По своему местожительству в спальной комнате в столе разложил коноплю на газету, для того чтобы она высохла.

10.07.2010г. примерно в 15.00 часов, он взял высохшие листья конопли, свернул их в бумажный сверток и положил в плавки. Сверток был из тетрадного листа в клетку.

10.07.2010г. примерно в 22.20 часов, когда он проходил возле дома «Мебели»по ул. Б.Хмельницкого г. Стаханова, к нему подошли работники милиции. В последствии в данном месте провели его личный досмотр. В присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра у него в плавках, обнаружили и изъяли бумажный сверток с марихуаной в высушенном и измельченном состоянии.

После чего данный бумажный сверток был опечатан. При осуществлении данных действий проводилась видеосъемка.

Кроме того, в суде пояснил, что масса конопли, которая у него была изъята меньше, чем масса конопли, которая указана в экспертизе, и ту, которая ему была предъявлена в ходе досудебного следствия, о чем он указывал в ходе досудебного следствия.

Кроме того, пояснил, что те двое работников милиции: ОСОБА_1 и ОСОБА_3, вымогали у него денежные средства в размере 1500 грн., за то, чтобы те содействовали о не привлечении его к уголовной ответственности. Давали ему время, чтобы он собрал необходимую сумму.

Предполагает, что в связи с тем, что он не передал указанным лицам денежные средства, вещественные доказательства по делу были заменены, а именно был заменен бумажный сверток, в котором находилась конопля, и количество конопли было также заменено. Полагает, в его свертке конопли было не более 2,5 грамма. В том, что он приобрел и хранил коноплю, в той массе, которую признает, чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 10 июля 2010 г., примерно в 22.20 час., когда он проходил в районе дома «Мебели»по ул. Б.Хмельницкого г. Стаханова. В тот момент был приглашен работниками милиции в район правой торцевой стороны дома № 48 ул. Кирова, г. Стаханова, для участия в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей у ОСОБА_2, которого ранее не знал.

Кроме него при проведении досмотра в качестве второго понятого участвовал его знакомый ОСОБА_5 В их присутствии работники милиции произвели личный досмотр и досмотр личных вещей у ОСОБА_2. Он видел как работник милиции у ОСОБА_2 из плавках, которые были одеты на подсудимом, достал бумажный сверток. Когда бумажный сверток развернули, то в нем находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии. Данный бумажный сверток поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, бирку опечатали печатью. На бирке он, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и работник милиции поставили свои подписи. Предполагает, что масса обнаруженной конопли была намного меньше 6,8 грамма. Данной конопли было не много и 6,8 грамма она весить не может.

Также пояснил, что объем конопли, которая признана вещественным доказательством и осмотрена в судебном заседание превышает тот объем, который был изъят у ОСОБА_2. Также бумажный сверток в который была завернута конопля другой, чем тот который ему представлен для осмотра в судебном заседании. Данный сверток отличается по размеру и своей структуре.

В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 10 июля 2010 г., примерно в 22.20 час., когда он проходил в районе дома «Мебели»по ул. Б.Хмельницкого г. Стаханова, он был приглашен работниками милиции в район правой торцевой стороны дома № 48 ул. Кирова, г. Стаханова, для участия в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей у ОСОБА_2, которого ранее не знал.

Кроме него при проведении досмотра в качестве второго понятого участвовал его знакомый ОСОБА_4 В их присутствии работники милиции произвели личный досмотр и досмотр личных вещей у ОСОБА_2. Он видел как работник милиции у ОСОБА_2 из плавок, которые были одеты на подсудимом, достал бумажный сверток. Когда бумажный сверток развернули, то в нем находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии. Данный бумажный сверток поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, бирку опечатали печатью. На бирке он, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и работник милиции поставили свои подписи. Предполагает, что масса обнаруженной конопли была намного меньше 6,8 грамма. Данной конопли было не много и 6,8 грамма она весить не может.

Также пояснил, что объем конопли, которая признана вещественным доказательством и осмотрена в судебном заседание превышает тот объем, который был изъят у ОСОБА_2. Также бумажный сверток, в который была завернута конопля другой, чем тот который ему представлен для осмотра в судебном заседании. Данный сверток отличается по размеру и своей структуре.

В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что работает дознавателем Стахановского ГО УМВД.

10 июля 2010 года он совместно с сотрудником ПС Стахановского ГО УМВД ОСОБА_3 в вечернее время в присутствии двух понятых провёл личный досмотр и досмотр личных вещей ОСОБА_2 У того в плавках был обнаружен и изъят бумажный свёрток с марихуаной, марихуана была в высушенном виде. ОСОБА_2 пояснял, что приобрел и изготовил коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Далее в присутствии ОСОБА_2 и в присутствии двух понятых, сверток с марихуаной был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, бирку опечатали печатью «Для пакетів»Стахановского ГО УМВД, на бирке он, понятые и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Какое количество и в каком свертке была изъята конопля не помнит. Кто направлял коноплю на исследования и экспертизу, не знает. Физического, психологического давления он, а также иные сотрудники милиции на ОСОБА_2 не оказывали.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- протоколом личного досмотра и досмотра личных вещей от 10.07.2010 г., из которого следует, что в период времени с 22.25 час. до 22.45 часов, работниками милиции у ОСОБА_2 в плавках синего цвета был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, зелёного цвета в высушенном состоянии (л.д. 4);

- заключением экспертизы № 1792/293 от 15.07.2010г., согласно которого вещество, находящееся в свёртке является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в пересчёте на сухое вещество составило 6,8 грамм (л.д. 17-19);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 16.07.2010г., в процессе которых ОСОБА_2 не оспаривал факта изъятия у него конопли, а свидетели подтвердили данные обстоятельства (л.д.37, 38);

- протоколом просмотра видеозаписи от 16.08.2010 года, на которой зафиксирован личный досмотр и досмотр личных вещей ОСОБА_2 (л.д. 65).

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2 о применения к нему недозволенных методов следствия и оказании на него психологического давления со стороны работников Стахановского ГО ГУМВД, суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически. Данные показания опровергаются проведенной проверкой прокуратурой г. Стаханова, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Стахановского ГО ГУМВД. Выводы, указанные в данном постановление в судебном заседании опровергнуты не были. Указанное постановление участниками процесса не обжаловано и не отменено.

Также не нашло своего подтверждения показания подсудимого ОСОБА_2 о фальсификации вещественных доказательств по делу, а именно замены свертка, в котором хранилось наркотическое средство и изменением веса изъятого наркотического средства, также в этой части объективно не подтверждены показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Данные показания опровергаются указанной проверкой, проведенной прокуратурой г. Стаханова. Оснований для не принятия, сомнений в объективности, законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по судебному поручению у суда не имеется.

Таким образом к показаниям подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в указанной части, которая противоречит фактическим обстоятельствам, необходимо отнестись критически и не брать их во внимание.

Частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд оценивает как способ защиты, выбранный подсудимым и вызвано желанием снизить степень общественной опасности содеянного и смягчить наказание за совершенное преступление.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что частично показания свидетелей, подсудимого, результаты следственных действий по обнаружению и изъятию вещественных доказательств, которые выполнены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы, полностью подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное местожительства.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающие наказание ОСОБА_2 суд считает: частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности суд полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный доход, занимается общественно полезным трудом, являясь частным предпринимателем. При этом также учитывается осознания подсудимым противоправности совершенного общественно опасного деяния, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Поскольку ОСОБА_2 ранее был осужден по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 15.04.2010 г. к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, и вновь совершил преступление в период испытательного срока, то к нему необходимо применить требования ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК Украины, полностью присоединив не отбытое наказания по вышеуказанному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен. На основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК Украины к назначенной мере наказания, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 15.04.2010 г. в виде 2 лет ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы и окончательно назначить ему наказание в виде 850 гривен и 2 лет ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

Наказания по данным приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный сверток из газеты с каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в перерастете на сухое вещество 6,8 гр. - уничтожить;

- диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 309,60 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертиз №1792/293 от 15.07.2010г.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судья: