Рішення № 17376754, 22.07.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-217/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 рокуНовгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого суддіПасічника Д.І.,

при секретарі Головач І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2008 року ПАТ «Дельта Банк» уклали з ОСОБА_1 відповідачем по справі кредитний договір № 003-10965-110308.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк), відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, надалі за тексом Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом картка, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена по 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем свої зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання коштів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 20 травня 2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з ТОВ Комерційний Банк «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про заборгованість по оплаті передбачених Договором платежів, яка утворилась перед Банком. Однак кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 20 травня 2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 003-10965-110308 від 11.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2843,64 грн., яка складається з:

2793,64 грн. тіло кредиту;

50,00 грн. заборгованість по пені.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить слухання справи провести без його участі. Позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в попереднє судове засідання також не зявився, надіслала заяву в якій позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним договором від 11.03.2008 року № 003-10965-110308.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 11.03.2008 р. між позивачем та відповідачами був укладений кредитний договір № 003-10965-110308. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови даного договору, внаслідок чого станом на 20.05.2011 р. виникла заборгованість в сумі 2843,64 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору від 11.03.2008 року № 003-10965-110308 до моменту подання справи до суду не виконала взяті на себе зобовязання, що змусило позивача звернутися до суду та при подачі позову сплатити судові витрати.

Тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, ЦК України, кредитним договором від 11.03.2008 року № 003-10965-110308, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 51,00 грн. / пятдесят одну гривню/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити сторонам, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник