Рішення № 17360852, 22.06.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 1519/2-1775/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі -Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В червні 2010р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»( далі - ПАТ «УкрСиббанк»), яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш», посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту від 22.10.2007р. №11238879000, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк»надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 108000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладення договору становило 545400,00 грн.

22 жовтня 2007р. в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1. був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: дві земельні ділянки, площею 0,10 га кожна, які розташовані на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22 жовтня 2007р. № 151942, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»був укладений окремий договір поруки від 22 жовтня 2007р. № 151954, згідно якого останнє на добровільних засадах взяло на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Ухвалою суд від 02.07.2010р. було відкрито провадження в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відкритті провадження за позовом до ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.152-154).

Представник позивача діючий за довіреністю від 10.01.2011р. (а.с.160) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в порядку заочного провадження у звязку з систематичною неявкою відповідачів в судові засідання та ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили (а.с. 120,122,123,124,126,131,141,142,150,161,162).

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступними підставами.

Матеріалами справи встановлено, що 22.10.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту від 22.10.2007р. №11238879000, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк»надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 108000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладення договору становило 545400,00 грн. (а.с.27-29).

22 жовтня 2007р. в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: дві земельні ділянки, площею 0,10 га кожна, які розташовані на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с.38-40).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22 жовтня 2007р. № 151942, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору (а.с.36).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»був укладений окремий договір поруки від 22 жовтня 2007р. № 151954, згідно якого останній на добровільних засадах взяло на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору(а.с.37).

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачі зобовязувався погашати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

3

Встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк»отримав банківську ліцензію № 75 від 24.12.2001р. та дозвіл №75-2 з додатком № 75-2 від 19.11.2002р. на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(а.с.155-157).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Встановлено, що умовами п.п. 2, 3 договору поруки від 22.10.2007р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителя.

Через невиконання зобовязань за кредитним договором від 22.10.2007р. №11238879000 у відповідачів станом на 19.04.2010р. склалася заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», в загальній сумі 1018779,63 грн., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 808418,92 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом 175717,76 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 11896,86 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 22744,09 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору від 22.10.2007р. №11238879000 (а.с.19-26).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконують (а.с.41,42,43).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

4

Керуючись ст.ст. 524, ч. 3 ст.533, 554, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Березівським РВУ МВС України в Одеській області 25.10.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 67300, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Гагарінським РВУ МВС України в м. Севастополь 15.11.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 99045, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області) заборгованість за кредитним договором №11238879000 від 22.10.2007р. в розмірі 1018779 (один мільйон вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 63 коп., яка станом на 19.04.2010р. складається з:

-заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом за кредитом 808418,92 грн.;

-заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом 175717,76 грн.;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 11896,86 грн.;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 22744,09 грн.;

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Березівським РВУ МВС України в Одеській області 25.10.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 67300, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Гагарінським РВУ МВС України в м. Севастополь 15.11.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 99045, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» (65000, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 2909401006) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Сегеда