Вирок № 17360552, 12.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-8/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокуроров Висхановой Е.С., Федулеевой Ю.А., Кологревой С.А.,

С участием защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

21.07.2010 г., около 11 часов, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с помощью раннее изготовленного дубликата ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1, откуда, тайно похитила имущество, в виде золотых изделий:

- перстень мужской, золотой с сапфирами и бриллиантами, сверху рисунок в виде круга, стоимостью 11500 гривен,

- золотую, мужскую цепочку, плетение «якорное», стоимостью - 6000 гривен,

- золотую, мужскую цепочку, плетение «якорное», стоимостью - 2800 гривен,

- старинную, золотую, царскую монету, с изображением «Николая», номиналом 10 рублей, стоимостью 3400 гривен,

- старинную, золотую, царскую монету, с изображением «Николая», номиналом 10 рублей, стоимостью 3400 гривен,

- золотой, женский, жгут, плетение «плоское», стоимостью 7500 гривен,

- золотой медальон, с изображением «Девы Марии», внутри, изготовленного из белого золота, стоимостью 3200 гривен,

- золотой медальон, с изображением «Девы Марии», стоимостью 3000 гривен,

- золотой, большой, старинный медальон, с изображением цветков, узоров, стоимостью 6000 гривен,

- золотой, женский браслет, плетение «Бисмарк», стоимостью 3000 гривен,

- золотое, женское кольцо с камнями, рисунок в виде листьев, стоимостью 3500 гривен,

- золотое, женское кольцо с камнями «топаз»и осколками бриллиантов, стоимостью 5000 гривен,

- золотое, женское кольцо, стоимостью 1000 гривен,

- золотую, мужскую цепочку, плетение «Бисмарк», стоимостью 5000 гривен,

- золотую, женскую цепочку, плетение в виде «проволоки», стоимостью 3000 гривен,

- золотое кольцо, в виде цветка, с камнями бриллиантами, в центре с камнем красного цвета, стоимостью 8000 гривен,

- крестики в количестве 4 штук, с изображением «Иисуса Христа», общей стоимостью 1000 гривен,

- две иконы, квадратной формы, с изображением «Николая Угодника», общей стоимостью 2500 гривен, после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 значительный материальный ущерб на общую сумму - 78800 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, и подтвердила, обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в жилище и причинившая значительный ущерб потерпевшей.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой.

Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что она вину признала полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд так же учитывает, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 129/, ранее не судима /л.д. 125/, и то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /л.д. 127/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /л.д. 128/.

Отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 и предупреждение совершения ней новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

Суд полагает необходимым гражданский иск ОСОБА_4 /л.д. 34/ о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в размере 78800 грн. оставить без рассмотрения, так как в судебном заседании об этом просила потерпевшая ОСОБА_4, о чем подала соответствующее заявление.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство:

- дактилоскопической экспертизы 277 от 29.07.2010 г., согласно счету № 11/1В/277 от 29.07.2010 г. /л.д. 53/ в сумме 928 грн. 80 коп.;

- трассологической экспертизы № 275 от 29.07.2010 г., согласно счету № 11/1В/275 от 29.07.2010 г. /л.д. 63/ в сумме 1341 грн. 60 коп.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 2 /два/ года, если она на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденной возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_2

Срок испытания ОСОБА_2, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 11.07.2011 года.

Гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 78800 грн. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области на р/с № 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, МФО 828011, ЕГРПОУ 25574222 за производство:

- дактилоскопической экспертизы 277 от 29.07.2010 г., согласно счету № 11/1В/277 от 29.07.2010 г. /л.д. 53/ в сумме 928 /девять сот двадцать восемь/ гривен 80 /восемьдесят/ копеек;

- трассологической экспертизы № 275 от 29.07.2010 г., согласно счету № 11/1В/275 от 29.07.2010 г. /л.д. 63/ в сумме 1341 /одна тысяча триста сорок одна/ гривна 60 /шестьдесят/ копеек.

Вещественные доказательства договор, заключенный между залогодержателем полным обществом «Ломбард «УМКВ и Компания»и ОСОБА_2, № 45-3330 от 14.08.2010 года, чек № 12641 о внесении денежных средств для продления срока договора № 45-3330 о залоге золота от 17.09.2010 г., акт экспертизы и оценки закладываемого имущества № 740 от 18 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: