Ухвала суду № 1735747, 05.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.08р.

Справа № П7/2853-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного підприємства "Глорія", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

- позовна заява не містить підпису особи, яка її склала.

- не подано доказів сплати витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

До позовної заяви в підтвердження оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу додана квитанція № 468585 від 22.06.2007 р. та меморіальний ордер № 448079 від 17.07.2007 р.

Жоден з наданих платіжних документів не є належним доказом зазначених вище оплат з наступних підстав.

В наданій квитанції № 468585 від 22.06.2007 року оплата здійснена по невірним реквізитам. Згідно реквізитів, вказаних в квитанції № 468585 від 22.05.2007 р., оплата за інформаційно-технічне забезпечення була зарахована на неіснуючі на день подачі позову реквізити. Витрати на здійснення інформаційно-технічного забезпечення судового процесу належить сплачувати за наступними реквізитами: до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В наданому меморіальному ордері № 448079 від 17.07.2007 р. платником зазначено Закрите акціонерне товариство "Агробанк", але згідно поданої позовній заяві позивачем є Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищенаведеного, додані до позову платіжні документи не є належними доказами оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 1, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 37 аркушах, в тому числі квитанція № 468496 від 22.06.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн., квитанція № 468585 від 22.06.2007 р. та меморіальний ордер № 448079 від 17.07.2007 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко