Постанова № 17356944, 08.07.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-980/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Манго-Юг», проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Манго-Юг», розташованого по вул. Спортивна, б. 1-а в с. Митяєве Сакського району, занизив податок на додану вартість у сумі 221 789 грн. 60 коп. за січень 2011 року у порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 3 Закону України від 2 березня 2000 року «Про тимчасовий порядок оподаткування операцій з виготовлення та продажу нафти сирої та деяких паливно-мастильних матеріалів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що висновок податкової перевірки було оскаржено до Державної податкової Адміністрації в АР Крим, вважаючи, що цей висновок про заниження податку на додану вартість у вищезазначеній сумі не відповідає вимогам діючого законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях Штейгера наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39 серії КН № 465496 від 11 квітня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Манго-Юг», у звязку з тим, що під час документальної невиїзної перевірки підприємства було виявлено факт заниження податку на додану вартість у сумі 221 789 грн. 60 коп. за січень 2011 року у порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 3 Закону України від 2 березня 2000 року «Про тимчасовий порядок оподаткування операцій з виготовлення та продажу нафти сирої та деяких паливно-мастильних матеріалів» (а.с.1).

Наведені в протоколі порушення підтверджується даними акту № 409/23-1/36684510 від 11 квітня 2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Манго-Юг» з питань правомірності нарахування податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року.

Відповідно до висновків акту, у порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 3 Закону України від 2 березня 2000 року «Про тимчасовий порядок оподаткування операцій з виготовлення та продажу нафти сирої та деяких паливно-мастильних матеріалів» підприємством завищено податковий кредит в сумі 221 789 грн. 60 коп. за січень 2011 року (а.с. 2-9).

ОСОБА_1 є директором підприємства з 8 вересня 2009 року по день підписання акту перевірки на підставі протоколу № 1 від 8 вересня 2009 року загальних зборів засновників ТОВ «Манго-Юг», тобто є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання. Головний бухгалтер у штаті підприємства відсутній (а.с. 2).

Посилання ОСОБА_1 на оскарження висновків акту перевірки до Державної податкової адміністрації в АР Крим не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до надісланої за запитом суду копії рішення зазначеного податкового органу від 21 червня 2011 року, скарга від 22 квітня 2011 року на податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2011 року за наслідками податкової перевірки залишена без задоволення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, як вбачається з акту перевірки, така перевірка проводилася з питань правомірності нарахування податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року.

Як вбачається з наданої інформації з Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим, податкова декларація з податку на додану вартість за вказаний період була здана до податкової інспекції 21 лютого 2011 року без порушення передбачених законом строків на її подання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущенні порушення податкового законодавства не є триваючими, оскільки сума ПДВ була вказана при поданні декларації з податку на додану вартість за період з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, яку було подано 21 лютого 2011 року. Висновки документальної позапланової невиїзної перевірки було зроблено на підставі саме поданої до інспекції декларації з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на момент розгляду справи судом сплив строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М