Постанова № 17356924, 07.07.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1468/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анапське Анапського району Краснодарського краю, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2011 року, близько 17 год., ОСОБА_1, у аквапарку в с. Морське Сакського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час він знаходився в аквапарку зі своїми знайомими, і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою через що їм було зроблено зауваження працівниками аквапарку, які викликали працівників міліції і їх було доставлено до відділення міліції в м. Саки. У вчиненому розкаявся і пояснив, що наступного дня вони їздили до аквапарку і вибачилися перед керівництвом за свою поведінку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000944 від 6 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 5 липня 2011 року, близько 17 год., у аквапарку в с. Морське Сакського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував при його складанні і в судовому засіданні.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, останній пояснив, що в вищезазначений час він разом з ОСОБА_1 та ще двома знайомими були на території аквапарку, де каталися на горці, у звязку з чим працівниками парку їм було зроблено зауваження щодо правил катання. З цієї підстави між ними і працівниками аквапарку виник конфлікт, під час якого він (свідок) висловився на адресу працівників парку нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. При цьому пояснив, що на вїзді до аквапарку показував тільки документи на автомобіль, будь-якого посвідчення працівника міліції не надавав.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_3, який працює охоронцем аквапарку, який пояснив, що в зазначений час на територію аквапарку приїхали четверо чоловіків (ОСОБА_1, ОСОБА_2, два ОСОБА_4), які поводилися зухвало і голосно висловлювалися нецензурною лайкою. На території аквапарку було багато людей, в тому числі і дітей. Поведінку цих чотирьох чоловіків намагалися припинити працівники міліції, але вони не зупинили своїх дій і продовжували висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції з погрозами фізичної розправи і звільненням з органів внутрішніх справ. Потім з образами і погрозами на адресу охоронців аквапарку і працівників міліції, вони покинули аквапарк, поїхавши на автомобілі під керуванням ОСОБА_2, якого на дорозі біля аквапарку зупинили працівники ДАІ, але він вийшов машині і намагався збігти, а потім висловлювався на адресу працівників ДАІ нецензурною лайкою і на зауваження не реагував. Працівники міліції неодноразово робили зауваження чоловікам через висловлювання ними нецензурною лайкою.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника.

Разом з тим, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М