Рішення № 17354616, 27.07.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Куртлушаєва М.І.,

при секретарі - Іллясовій Г.Е.

за участю:

представника позивача Мартинчик Н.Т.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі Білогірського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 9656,33 грн., заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. №1357 /далі Правил/, а саме: цілісності корпусу приладу обліку та встановлювальних гнізд держповерітеля, про що був складений акт № 202033 від 08.02.2011 року. Згідно п. 53 ПКЕЕ розмір, заподіяних збитків розраховується відповідно з оформленим актом про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифам для населення. Згідно розрахунку збитки від не облікованого користування електричною енергією склали 9656,33 грн.. У добровільному порядку відповідач ухиляється відшкодувати збитки.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, суду пояснив, що відповідно до Крим визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії була проведена експертиза лічильника, в результаті чого було підтверджено зріз кріплення криниці силіконових пломб та наявності у середині лічильника приладу дистанційного керування, що відключає облік споживання електричної енергії.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, оскільки висновок експертизи не підписаний представником держспоживстандарту. Разом з тим, визнав виявлений факт зрізу кріплення криниці пломб.

Допитана в якості свідка Методики у судовому засіданні пояснила, що під час проведення експертизи вона була головою комісії. У склад комісії входив також представник держспоживстандарту - Жарікова Т.В., яка зафіксувала виявлені порушення та підписала акт № 1104 після 4 пункту «Результати зовнішнього огляду». За результатами внутрішнього огляду був виявлений прилад дистанційного керування, що відключає облік споживаної електричної енергії, який представляє собою плату з мікросхемою. Експертиза проводилась за участю представника споживача, який погодився з виявленими порушеннями, про що свідчить його підпис в акті.

Заслухавши доводи сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 01.12.1995 року відкрито особистий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.4), за яким вона сплачує рахунки за споживану електроенергію.

08 лютого 2011 року працівниками Білогірським РЕМ була проведена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, за результатами якої виявлено порушення у вигляді «порушення цілісності корпусу лічильника, порушення установочних гнізд держповерітеля», про що був складений акт № 202033 /а.с.5/.

У звязку з виявленими порушеннями прилад обліку був вилучений опломбований та направлений на експертизу.

Згідно проведеної комісійної експертизи за участю представників енергопостачальника та держспоживстандарту були виявлені такі порушення, як: зріз кріплення криниці силіконових пломб за результатом зовнішнього огляду і влаштування дистанційного керування, що відключає прилад обліку за результатом внутрішнього огляду, про що був складений акт № 1104 /а.с. 6/.

Даний акт на думку суду був складений з дотриманням вимог п. 15 Правил, на підставі якого здійснено розрахунок збитків за 1096 днів, заподіяних розкраданням електричної енергії (а.с.5,8), що складає - 9656,33 грн..

Разом з тим, суд не може погодитись з доводами відповідача та визнати підставою для залишення позову без задоволення - відсутність підпису представника держспоживстандарту у висновку в акті експертизи, оскільки, як це вимагає п. 15 Правил участь представника зазначеного органу Жарікова Т.В. при проведенні даної експертизи мала місце та підтверджується особистим підписом.

Крім цього, суд приймає до уваги показання свідка - Методики яка детально пояснила, який самий пристрій був виявлений у середині приладу обліку, що він з себе представляє та яку функцію виконує.

Розрахунок здійснено на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, згідно п.3 п.п. 3.3 (а) якої якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

Згідно ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

З огляду на зазначене, суд вважає вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. №1357, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 214-215 ЦП України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі Білогірського РЕМ (р/р 260013205378, МФО 384191, ОКПО 00131400 Білогірське відділення Ощадбанку) суму заподіяних збитків у розмірі 9656,33 грн., а також судовій збір у розмірі 96,56 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: п/п

З оригіналом згідно. М.І. Куртлушаєв секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Білогірського районного суду АР Крим М.І. Куртлушаєв секретар: